Справа № 755/16940/15-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, -
в с т а н о в и в :
31.08.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2015 року та визнати дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича неправомірними, щодо порушення вимог ст. 25, ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: надсилання боржнику Постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №755/6692/2015-ц виданого 16.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києві з порушенням строків передбачених чинним законодавством .
Відповідно до положень статті 385 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно положень статті 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 року роз'яснено, що судам необхідно враховувати, що законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника із скаргою. Скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому законом, залишається без розгляду.
Відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. (ч. 1 ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно роз'яснень, наданих у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.2014 року № 6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Як убачається із матеріалів поданої скарги, скаржник оскаржує правомірність дій державного виконавця, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2015 року. Як зазначає заявник в скарзі, копію постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник отримав по пошті рекомендованим листом 26.07.2015 року, проте звернувся зі скаргою до суду 31.08.2015 року - згідно штампу відділення пошти на конверті, тобто з пропущенням встановленого законом десятиденного строку подачі до суду скарги, що свідчить про звернення заявника з даною скаргою до суду поза межами встановленого строку, із змісту скарги не вбачається клопотання заявника про поновлення пропущеного строку звернення з даною скаргою до суду, з посиланням на причини пропуску такого строку та наданням доказів поважності причини пропуску встановленого законом строку звернення зі скаргою до суду.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.
При подачі зазначеної скарги скаржником був сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., що підтверджується квитанцією № 1 від 31 серпня 2015 року, який підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72, 73, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, звернутися до суду повторно.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений за квитанцією № 1 від 31 серпня 2015 року на розрахунковий рахунок 31216206700005, МФО 820019, ЄДРПОУ 38012871.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
С у д д я
Судове рішення № 51259678, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/16940/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: