Рішення № 51259051, 23.04.2010, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-264/10

провадження № Б/н 74

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Шкоріної О.І.

при секретарі: Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні його власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення грошової компенсації,

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом відповідачки ОСОБА_3 про вселення в квартиру № 153 будинку 174 «б» по вул..Харківське шосе в м.Києві та зобов'язання відповідача не чинити перешкод в користуванні його власністю. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві особистої власності належить 1 / 3 частина спірної квартири, якої користуватися йому перешкоджає відповідачка, яка змінила замки у зв'язку з чим він потрапити до квартири не може та змушений проживати у знайомих.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги і просив зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити йому перешкод в користуванні квартирою № 153 в будинку 174 «б» по вул..Харківське шосе в м.Києві , 1/ 3 частина якої належить йому на праві спільної часткової власності та вселити його до квартири.

В свою чергу відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з зустрічним позовом про припинення права спільної часткової власності в зв'язку з неможливістю спільного користування майном. Свої вимоги мотивували тим, що між сторонами існують неприязні стосунки на протязі довгого періоду часу, відповідач ОСОБА_2 з 1999 року не несе витрат по утриманню належної останньому 1 / 3 частини квартири 153 в будинку 174 «Б» по вул..Харківське шосе в м.Києві. Вони згодні сплатити відповідачу грошову компенсацію за 1 / 3 частку квартири, тим самим припинивши право власності ОСОБА_2 на його частку, у зв»язку з чим просять визнати свідоцтво про право власності на житло видане 27 січня 1999 року на ім.»я останнього відділом приватизації житлового фонду Харківською районною державною адміністрацією м.Києва.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уточнили свої вимоги і просили припинити право ОСОБА_2 на 1/ 3 частку квартири, що знаходиться за адресою м.Київ вул..Харківське шосе, 174 «б» кв.153, визнати за ОСОБА_3 право власності на 2 / З частки спірної квартири, за ОСОБА_4 право власності на 1 / 3 частку квартири, зобов»язати Комунальне підприємство БТІ м.Києва зареєструвати їх право власності на зазначені частки.

В судовому засіданні позивач зустрічний позов фактично визнав, погодившись отримати грошову компенсацію своєї частки в спільному майні, що становить вартість 1 / З частки квартири № 153 в будинку 174 «Б» по вул..Харківське шосе в м.Києві та дорівнює 177234 грн. за висновком експертизи. За таких обставин вважав, що його вимоги про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні його власністю не можуть бути задоволені.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні його право власністю не визнали та пояснили, що у зв'язку з неприязними стосунками разом користуватися двохкімнатною квартирою не мають можливості, а тому відповідач ОСОБА_3 згодна сплатити позивачу ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його частки в спільному майні, яка становить 177234 грн. Зазначені кошти вона внесла на депозитний рахунок суду. У зв'язку з отриманням грошової компенсації ОСОБА_2. просила визнати за нею право власності на частку останнього, тим самим позбавивши ОСОБА_2 права власності на зазначену частку.

В свою чергу ОСОБА_4 не заперечував проти того, щоб саме за ОСОБА_3 було визнано право власності на 1 / 3 частку квартири 153 в будинку 174 «б» по вул..Харківське шосе в м.Києві, яка належала ОСОБА_2, а також просив визнати за ним право власності на 1 / 3 частку спірної квартири, яке він набув на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 27 січня 1999 року відділом приватизації житлового фонду Харківською районною державною адміністрацією м.Києва.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Квартира 153 в будинку 174 «б» по вул..Харківське шосе в м.Києві була приватизована сторонами у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частка в 1999 році, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 27.01.1999 року згідно з розпорядженням № 22952 Відділу приватизації державного житлового фонду Харківської районної державної адміністрації м.Києва /а.с.5/. Право власності сторін було зареєстровано в БТІ м.Києва 5 квітня 1999 року в реєстрову книгу за № 3083.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 23 вересня 2005 року за кожним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано право власності по 1 / З частині квартири № 153 в будинку 174 «Б» по вул..Харківське шосе в м.Києві /а.с.8/. Зазначене рішення набрало законної сили, чого не заперечують сторони.

Таким чином, квартира 153 в будинку 174 «Б» по вул..Харківське шосе в м.Києві належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст..358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майно, відповідної матеріальної компенсації.

Як встановлено судомАДРЕСА_1 в будинку 174 «Б» по вул..Харківське шосе в м.Києві складається з двох кімнат житловою площею 30, 6 кв.м., в квартирі зареєстровані три дорослі особи. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний 16.03.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва /а.с.7/.

Сторони не заперечують, що між ними існують довготривалі неприязні стосунки, що унеможливлює спільне користування двохкімнатною квартирою, 1 / 3 частку в якій виділити в натурі неможливо.

Статтею 364 ЦК України передбачено право співвласника на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно з статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною;, спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

Враховуючи, що спільне володіння та користування квартирою сторонами є неможливим, частка позивача не може бути виділена в натурі, наявність згоди позивача ОСОБА_2 на отримання грошової компенсації, внесення відповідачкою ОСОБА_3 вартості частки, яка належить позивачу в сумі 177234 грн. на депозитний рахунок суду, суд вважає за можливим за таких обставин припинити право ОСОБА_2 на 1 / 3 частку у квартирі № 153 в будинку 174 «б» по вул..Харківське шосе в м.Києві з виплатою останньому грошової компенсації в сумі 177234 грн. відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6239 від 25 лютого 2010 року /а.с.72-78/.

Крім того, суд вважає, що частка, яка належала ОСОБА_2 і право власності якого на цю частку має бути припинено, за відсутності заперечень відповідача ОСОБА_4 та з урахуванням тієї обставини, що саме ОСОБА_3 внесла кошти в рахунок грошової компенсації, має належати ОСОБА_3

Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_4 про визнання за останнім права власності на 1/3 частину квартири, оскільки таке право останнього визнано судовим рішенням, що набрало законної сили, та є обов'язковим для виконання.

Відповідно, у разі припинення права власності ОСОБА_2 на частку в квартирі, не підлягає задоволенню позовні вимоги останнього про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні квартирою та вселенні. Крім того, на вирішенні цього питання і не наполягає позивач.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 208, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 356, 358, 364, 365 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні його власністю відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1 / 3 частки у спільному майні - квартири 153 в будинку 174 «б» по вул..Харківське шосе в м.Києві в сумі 177234 грн., яка внесена по квитанції № ПН681 від 21 квітня 2010 року на депозитний рахунок Дарницького районного суду м.Києва / код отримувача 02896704, Банк отримувача: ГУДК України у м.Києві, Код банку отримувача:

820019/.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1 / 3 частку квартири 153 в будинку 174 «б» по вул..Харківське шосе в м.Києві.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 / 3 частку квартири 153 в будинку 174 «б» по вул..Харківське шосе в м.Києві, яка належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Судя: