Ухвала суду № 51258211, 22.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7600/15

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Абалдової О.С. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та третьої особи - ОСОБА_6,поданої через представника ОСОБА_7, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 09.07.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

20.03.2015р. заступник прокурора Одеської області звернувся з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

За заявою представника третьої особи - УДППЗ «Укрпошта» про забезпечення позову ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.07.2015р. заборонено реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації прав на об*єкти,розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2,а також заборонено департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації декларації про початок будівельних робіт,про готовність об*єктів до експлуатації по вищезазначеними адресами.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 та ОСОБА_6 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у

справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позов мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Виходячи із змісту частини 3 ст.151 ЦПК України,яка передбачає забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,а також суті позовних вимог,які полягають у витребування спірного майна із чужого незаконного володіння,судова колегія вважає,що висновок суду про задоволення заяви УДППЗ «Укрпошта» ,який є балансоутримувачем спірного майна, є правильним та застосовані заходи забезпечення позову забезпечують виконання майбутнього рішення в разі задоволення позову .

Не може бути підставою для скасування ухвали довод апелянта про те,що департаментом ДАБІ 12.02.2015р. зареєстровано Декларацію про початок виконання підготовчих робіт по знесенню будівлі та зведення паркану за адресою : АДРЕСА_2,а заходи забезпечення позову порушують права власників спірного майна,оскільки застосовані судом заходи забезпечення позову сприяють збереженню майна,яке позивач просить витребувати з незаконного володіння.

Судова колегія вважає,що висновки суду ґрунтуються на досліджених матеріалах справи,судом не допущено порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування ухвали немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.1,312 ч.1.п.1 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та третьої особи - ОСОБА_6,подану через представника ОСОБА_7, відхилити, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 09.07.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш