Ухвала суду № 51257727, 04.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7903/15

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк», подану через представника Андрєєву Вероніку Сергіївну, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року у справі відкрито провадження.

Роз'яснено строк, підстави та порядок, за яких можливо оскаржити вказану ухвалу. (а.с.17)

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку з підстав недотримання судом правил підсудності ПАТ «Платінум Банк» через представника Андрєєву В.С. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 121,80грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: : УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Крім того, всупереч вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників процесу. В апеляційній скарзі зазначені такі додатки, проте вони були відсутні при надходженні до суду першої інстанції, про що працівниками Приморського районного суду складено відповідний акт. (а.с.22)

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору та надання копій апеляційної скарги для сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк», подану через представника Андрєєву Вероніку Сергіївну на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов