Ухвала суду № 51257441, 21.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6625/15

Головуючий у 1 інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ТОВ «Берег-Будгруп» про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майнові права, розподіл спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И ЛА :

14 жовтня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ТОВ «Берег-Будгруп» про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майнові права, розподіл спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

03 липня 2015р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду отримано 24 червня 2015р., а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, необхідно відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ТОВ «Берег-Будгруп» про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майнові права, розподіл спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 вересня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3