Ухвала суду № 51257423, 19.07.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/5529/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И ЛА:

18.03.2013р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013р. в задоволенні заяви позивачу про забезпечення позову відмовлено.

25.04.2013р. ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013р.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 05.06.2013р. апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не на ті рахунки та не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з копії матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду Одеської області ухвала судді, яку оскаржує апелянт постановлена 22.03.2013р. Апеляційна скарга від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла до суду 25.04.2013р., тобто з пропуском строку встановленого законом (5 днів - ч.2 ст.294 ЦПК України).

З апеляційної скарги та копії матеріалів справи не вбачається, коли саме ОСОБА_3 отримала ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013р., якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту рекомендованого повідомлення (а.с. 33), копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.06.2013р. про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 отримав 11.06.2013р.

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 є належним чином повідомленим про ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05.06.2013р. відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України. Однак, у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконав: не подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір на правильні рахунки.

Тому, на підставі ст.297 ЦПК України, необхідно відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву, зазначивши причини пропуску строку, сплатити судовий збір та оскаржити ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013р. в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та повернути апеляційну скаргу апелянту, з доданими до неї матеріалами, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву, зазначивши причини пропуску строку, сплатити судовий збір та оскаржити ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2013 року в установленому законом порядку.

Матеріали справи повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду А.М. Кварталова

Одеської області