Ухвала суду № 51256710, 23.09.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1625/14-ц

номер провадження 2-во/511/24/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2015 року .

В ухвалі Роздільнянського районного суду від 25.06.2015 року в 12 пункті за ОСОБА_1 визнано право власності на Банно-пральний комбінат, розташований по вул.Кірова,213-а смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Договором купівлі - продажу банно-прального комбінату ВЕА №713907 від 26.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі 2121. Але в ухвалі суду в мотивувальній та резолютивній частинах не зазначено приміщення, з яких складається зазначене майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила виправити також технічну описку у вищезазначеній ухвалі, так як в ухвалі зазначено, д\н ВН 22876 АЕ автомобіля MERSEDES-BENZ, замість вірного д\н ВН 2287 АЕ автомобіля MERSEDES- BENZ.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2. клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

В судове засідання, призначене на 23.09.2015 року відповідач не зявився, повідомлявся відповідно до чинного законодавства. До суду не прибув, причини неявки не повідомив. Зважаючи на вимоги ст. ст. 219, 369 ч. 3 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідив матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки за заявою з наступних підстав.

У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до Договору купівлі - продажу банно-прального комбінату ВЕА №713907 від 26.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі 2121 - Банно-пральний комбінат, який розташований по вул.Кірова,213-а смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області складається з: «А» - баня, та «А1» - пральня, «Б» - котельна, загальною площею 570,7 кв.м..

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІТ №008531, реєстраційний номер ВН 2287АЕ автомобіля MERSEDES- BENZ.

Судом встановлено, що дійсно в 12 пункті мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме не зазначено, що Банно-пральний комбінат, який розташований по вул.Кірова,213-а смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області складається з : «А» - баня, та «А1» - пральня, «Б» - котельна, загальною площею 570,7 кв.м., та в мотивувальній та резолютивній частинах не вірно вказано реєстраційний номер автомобіля MERSEDES-BENZ 208D білий, замість вірного ВН 2287АЕ, вказано ВН 22876АЕ, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в ухвалі суду від 25.06.2015 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в 12 пункті мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів з спадкоємця та звернення стягнення на майно, а саме вважати вірним 12 пункт визнати за ОСОБА_1 право власності на Банно-пральний комбінат, розташований по вул.Кірова,213-а смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, який складається з: «А» - баня, та «А1» - пральня, «Б» - котельна, загальною площею 570, 7 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі 2121.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів з спадкоємця та звернення стягнення на майно, а саме вважати вірним д/н ВН 2287АЕ автомобіля MERSEDES-BENZ 208D білий, рік випуску 1996, номер кузова НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу МРЕО-2 УДАІУМВС УКРАЇНИ ОІТ №008531.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

ССуддя: ОСОБА_6