Постанова № 51256148, 25.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

№522/22992/13-к, 1-кп/522/1033/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

25.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013170110000157 від 18.01.2013 року відносно

ОСОБА_1, 1973 року листопада місяця двадцятого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Русу А.Л.,

потерпілої - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор Русу А.Л.вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта та заперечував проти закриття кримінального провадження за строком давності, так як по цій справі ОСОБА_1 знаходився в розшуку. Також прокурор Русу А.Л. пояснив, що ОСОБА_1 надав військовий квиток, у якому його прізвище було зазначено як ОСОБА_4, і присутній, в залі судових засідань, обвинувачений знаходився у розшуку та був доставлений до суду для обрання міри запобіжного заходу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 погодилась із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 у судовому провадженні просив закрити кримінальне провадження, так як цей обвинувачений не знаходився у розшуку, а у розшуку знаходився обвинувачений з іншим прізвищем ОСОБА_4, і минули строки давності.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився із думкою захисника.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що указаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у звязку з наступними недоліками.

У порушення вимог ч.2 ст.21 КПК України прокурором не були виконані вимоги ухвали суду від 21.08.2015 р. про повернення обвинувального акту для усунення недоліків, а саме щодо встановлення прокурором того, з ким на досудовому розслідуванні проводились всі процесуальні дії, із ОСОБА_4 чи із ОСОБА_1 (процесуальні документи з цього приводу відсутні) та, у порушення вимог процесуального законодавства, після повернення обвинувального акта прокурору, у непроцесуальний спосіб, були внесені зміни у прізвище обвинуваченого, про що свідчить додаток до обвинувального акту.

У порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення за участю ОСОБА_1, але не зазначено, яким чином, та на підставі яких процесуальних документів раніше зазначене прізвище ОСОБА_4 було змінено на прізвище ОСОБА_1

На теперішній час неможливо зясувати, хто знаходився у розшуку ОСОБА_4 чи ОСОБА_1, так як не виконана ухвала суду від 21.08.2015 р. про усунення недоліків, що унеможливлює вирішення питання, з ким на досудовому розслідування проводилися всі процесуальні дії, із ОСОБА_4 чи із ОСОБА_1, тому розгляд клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення такого клопотання без розгляду у звязку з поверненням обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Повернути для усунення недоліків прокурору Одеської області обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013170110000157 від 18.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, який зареєстрований у суді за №522/22992/13-к, 1-кп/522/1033/15, установивши термін 1 /один/ місяць, тобто до 25.10.2015 р. для усунення указаних недоліків.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1, та його захисника адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження розглянути після усунення зазначених в ухвалі недоліків у зазначеному обвинувальному акті.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирати.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.09.2015