Ухвала суду № 51255834, 21.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5250/13-ц

Провадження №2/522/6907/15

УХВАЛА

21 вересня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса письмові зауваження щодо неправильності запису у журналі судового засідання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року суддею Єршовою Л.С. було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя, яким ОСОБА_1 відмовлено у позові.

16.09.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмові зауваження щодо неправильності запису у журналі судового засідання від 07.09.2015 року, в якій вказав, що журнал судового засідання від 07.09.2015 року містить неправильний запис процесуальної дії щодо задоволення клопотання про виклик свідків замість правильного запису про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідків. Також позивач просить поновити пропущений строк на подачу письмових зауважень щодо неправильності запису у журналі судового засідання.

Відповідно до ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши подані позивачем письмові зауваження на журнал судового засідання, суд приходить до висновку, про їх доцільність та про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку на подачу письмових зауважень щодо неправильності запису у журналі судового засідання.

Так, дійсно, в журналі судового засідання від 07.09.2015 року помилково вказано, що суд задовольнив клопотання про виклик свідків, але як підтверджено звукозаписом вказаного судового засідання суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків. Тому зауваження в цій частині є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк на подачу письмових зауважень щодо неправильності запису у журналі судового засідання.

Засвідчити правильність зауважень ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 07.09.2015 року щодо того, що судом було відмовлено у задоволення клопотання про виклик свідків, а не як зазначено в журналі судового засідання задоволено клопотання про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.

21.09.2015