Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/626/15-п
Провадження № 3/506/415/15
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання
23.09.2015
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року до суду, після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.08.2015 року протокол серії АП1 №533591 від 29.07.2015 року з доданим до нього матеріалами повертався до ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ в Одеській області, для належного оформлення у звязку з порушенням ст. 256 КУпАП, допущеними при складані протоколу, а саме те, що
обставини зазначені в протоколі утворюють окремі склади правопорушення, передбачені КУпАП, що саме по собі виключає один одного, а саме: або «керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння» або «відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння».
Однак вимоги суду, зазначені у постанові від 18.08.2015 року не виконані, а лише долучено до матеріалів письмове пояснення ІДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеса сержанта міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що інспектор лише підтвердив ті обставини, які вже були зазначені в протоколі.
Крім того, у супровідному листі зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, не може доопрацьовуватися,
однак на думку суду, посадовій особі УДАІ ГУМВС України в Одеській області невідомий ієрархічний принцип побудови законодавства України, а саме те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення - є нормативним актом, який має вищу юридичну силу у порівнянні з іншими підзаконними нормативно-правовими актами, таким як, наприклад, інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України. Дана інструкція впроваджена з метою розяснення (деталізування) деяких положень Кодексу, але ніяк не позбавляє обовязку дотримання конкретних вимог Закону, а саме ст. 256 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3.
Судове рішення № 51254868, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 506/626/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: