Рішення № 51254311, 08.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16552/14-ц

Провадження № 2/520/945/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 37 940 (тридцять сім тисяч девятсот сорок) доларів 30 центів США, що становить 598356 (пятсот девяносто вісім тисяч триста пятдесят шість) гривень 47 копійок, посилаючись на те, що 27 квітня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11149708000 за умовами якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 19550 (девятнадцять тисяч пятсот пятдесят) доларів США, в позичальник зобовязався в порядку та на умовах , визначених договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. 11 червня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (правонаступник позивача), відповідно до Договору факторингу №4 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, виникла заборгованість в розмірі 37 940 (тридцять сім тисяч девятсот сорок) доларів 30 центів США, що становить 598356 (пятсот девяносто вісім тисяч триста пятдесят шість) гривень 47 копійок, а тому ТОВ «Кей-Колект» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 3654 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за їх відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 27 квітня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11149708000 за умовами якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 19550 (девятнадцять тисяч пятсот пятдесят) доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 27 квітня 2014 року.

Відповідно до п.п.1.1 кредитного договору відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором.

За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в порядку, передбаченому Розділом 7 кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (правонаступник позивача), відповідно до Договору факторингу №4 свої права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_1 по кредитному договору.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.192, 533 ЦК України встановлено, що законним платіжним способом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України - гривня, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, станом на 01 грудня 2013 року, виникла заборгованість за кредитом в розмірі 37 940 (тридцять сім тисяч девятсот сорок) доларів 30 центів США, що становить 598356 (пятсот девяносто вісім тисяч триста пятдесят шість) гривень 47 копійок, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 15355, 20 доларів США, що складає 242166 (двісті сорок дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 86 копійок; заборгованість за процентами - 22585,10 доларів США, що становить 356189 (триста пятдесят шість тисяч сто вісімдесят девять) гривень 61 копійка.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,158,212,213,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 514,526,533,611,629,1054,1077 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, №п/р одержувача: 26506359049000, банк одержувача: ПАТ «УкрСибанк», код банку одержувача: 3510005) заборгованість за кредитним договором №11149708000 від 27 квітня 2007 року в розмірі 37 940 (тридцять сім тисяч девятсот сорок) доларів 30 центів США, що становить 598356 (пятсот девяносто вісім тисяч триста пятдесят шість) гривень 47 копійок, з яких:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 15355, 20 доларів США, що складає 242166 (двісті сорок дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 86 копійок;

- заборгованість за процентами - 22585,10 доларів США, що становить 356189 (триста пятдесят шість тисяч сто вісімдесят девять) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, №п/р одержувача: 26506359049000, банк одержувача: ПАТ «УкрСибанк», код банку одержувача: 3510005) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.