Ухвала суду № 51254245, 16.09.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 16.09.2015

Справа № 501/4319/15-к

1-кс/501/390/15

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.

за участю:

прокурора Поплавкової А.О.,

слідчого Лифар О.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, узгоджене із прокурором прокуратури м.Іллічівська ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, тимчасово не працює, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України по кримінальному провадженню №12014160470009726 від 03 грудня 2014 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України Одеській області майор міліції ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.12.2014 ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.1-а Станційна, 29а, таємно викрав ноутбук, який належав ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 14500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 22 липня 2015 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на восьмому поверху у будинку №18 по вул.Олександрійська у м.Іллічівську, Одеської області, з корисливих намірів, підійшов до малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та відкрито вирвав з його рук мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 500 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

03 грудня 2014 року відомості стосовно скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст.186 КК України внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12014160470009726.

22 липня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23 липня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_4

24 липня 2015 Іллічівським міським судом Одеської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-Заявою ОСОБА_5;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5;

-Протоколом огляду вилученого ноутбука марки «ХьюлидПакерт»

-Протоколом огляду місця події від 22 липня 2015 року;

-Рапортом інспектора ПС Іллічівського МВ ОСОБА_7;

-Протоколом огляду вилученої при огляді місця події від 22 липня 2015 року мобільним телефоном марки «Самсунг»;

-Протоколом допиту малолітнього ОСОБА_6;

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_4 погодились щодо продовження строку тримання під вартою але не більш ніж на сім діб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання частково, оскільки слідчий та прокурор довели обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:

- необхідно витребувати висновки судово-психіатричної експертизи,

- повідомити про нову підозру ОСОБА_4,

- виконати вимоги ст.290 КПК України, тощо.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 186 КК України - визнав, однак завданої матеріальної шкоди не відшкодував, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньоїтяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Отже, приймаючи до уваги викладені обставини, надані на теперішній час суду докази обвинувачення, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 на 15 днів, до 05 жовтня 2015 року.

Враховуючи положення ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 199, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 15 днів, та утримувати ОСОБА_4 під вартою до 05 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у разі внесення у будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн. на отримувача:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області; ЄДРПОУ 26302945; банк: ГУДКСУ в Одеській області; р/р 37310014000123; МФО 828011, призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області №501/4319/15-к; застава за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на ОСОБА_4, обовязки, передбачені ст.194 КПК України, строком на два місяці:

- прибувати до старшого слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області Лифар О.М. кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області Лифар О.М. під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою, після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іллічівського

міського суду Одеської області ОСОБА_8