Ухвала суду № 51254224, 24.09.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 24.09.2015

Справа № 501/3838/15-ц

2/501/1518/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі - СаулійВ.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Іллічівська перлина" (надалі ПП"Іллічівська перлина) про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, в якому мотивуючи тим, що у позивача є труднощі в отриманні доказів, просить суд витребувати від ПП"Іллічівська перлина" завірені належним чином:

●копію наказу або іншого рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_3;

●копію сторінки журналу або іншого документу з відміткою про видачу ОСОБА_3 Набіль Джорджесу трудової книжки у день звільнення ;

●бухгалтерську довідку про розмір середньої заробітної плати за шість місяців до дня звільнення ОСОБА_3 Набіль Джорджеса з посади директора ПП"Іллічівська перлина", а також про здійсненні з ним розрахунки.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви представника позивача.

Ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ч.4 ст.137 ЦПК України передбачає, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що у позивача виникли труднощі в отриманні доказів, з урахуванням того, що представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ПП"Іллічівська перлина" завірені належним чином:

●копію наказу або іншого рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_3;

●копію сторінки журналу або іншого документу з відміткою про видачу ОСОБА_3 Набіль Джорджесу трудової книжки у день звільнення ;

●бухгалтерську довідку про розмір середньої заробітної плати за шість місяців до дня звільнення ОСОБА_3 Набіль Джорджеса з посади директора ПП"Іллічівська перлина", а також про здійсненні з ним розрахунки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: