Справа № 716/571/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді Угриновської Л.Я.
секретаря Кулька О.М.
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору б\н від 07.07.2014 року в розмірі 14943,31 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт 07.07.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11976,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється , починаючи із 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач порушив забов"язання за кредитним договором, а тому станом на 25.03.2015 року заборгованість становить 14943,31 грн..
Представник позивача в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, не подав суду заяву із проханням проводити розгляд справи у його відсутності, хоча в установленому порядку повідомлявся про розгляд справи, а тому судом допущено заочний розгляд справи.
Встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт 07.07.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11976,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи із 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашеня заборгованості по кредиту. Згідно Генеральної угоди кредит надано строком на 24 місяці. Встановлено, що відповідач не виконав вимоги та умови договору. У зв"язку з порушенням взятих на себе зобов"язань станом на 25.03.2015 року заборгованість становить 14943,31 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом- 11034,45 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом- 1091,17 грн.; заборгованості по комісії та пені - 441,37 грн., а також залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.22 Генеральної угоди.
Відповідно до ст. 598 ч.1 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобовязання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема, за ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення умов зобовязання настають наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови договору, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому вимога про повернення витрат на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене керуючись ст.ст.598,599-601, 604-609, 611,629, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, ст. ст. 74, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111 в рахунок заборгованості за кредитним договором 14943,31 грн..
Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111 в рахунок судових витрат 243,60 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 10 днів з часу проголошення
Суддя
Судове рішення № 51251126, Заставнівський районний суд Чернівецької області було прийнято 21.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 716/571/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: