Рішення № 51251067, 23.09.2015, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1967/15-ц

Провадження № 2/715/764/15

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

при секретарi ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідно до укладеного договору №CVSNGK03500111 від 14.09.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 45120,00 Євро терміном до 13.09.2027 року. В забезпечення виконання зобовязання за договором №CVSNGK03500111 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконали, а тому станом на 25.06.2015 року мають заборгованість у розмірі 80162,65 Євро, яка складається із заборгованості за кредитом 13840,92 Євро, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 18516,22 Євро, заборгованості по комісії за користування кредитом 4662,40 Євро, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 39315,81 Євро, штрафу (фіксована частина) 10,53 Євро, штрафу (процентна складова) 816,77 Євро. У звязку з наведеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №CVSNGK03500111 від 14.09.2007 у розмірі 80162,65 Євро, що за курсом 23,74 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року складає 1903061,27 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Вiдповiдачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.

Так, згідно кредитного договору №CVSNGK03500111 від 14.09.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 45120,00 Євро терміном до 13.09.2027 року.

Для забезпечення виконання зобовязання за договором №CVSNGK03500111 від 14.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №CVSNGK03500111 від 14.09.2007 року станом 25.06.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 80162,65 Євро, яка складається із заборгованості за кредитом 13840,92 Євро, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 18516,22 Євро, заборгованості по комісії за користування кредитом 4662,40 Євро, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 39315,81 Євро, штрафу (фіксована частина) 10,53 Євро, штрафу (процентна складова) 816,77 Євро.

Відповідно до повідомлення № 30.1.0.0/2-073 від 17.07.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попереджувалися про наслідки непогашення заборгованості за кредитним договором №CVSNGK03500111 від 14.09.2007 року.

Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО №305299, заборгованість в розмірі 80162 (вісімдесят тисяч сто шістдесят два) Євро 65 центів, що за курсом 23,74 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року складає 1903061,27 (один міліон девятсот три тисячі шістдесят одна) гривня 27 копійок, а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 3654( три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ: