Ухвала суду № 51250218, 02.09.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/5260/12

Провадження № 2-н/1510/462/12

У Х В А Л А

02 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши заяву директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про виправлення описки допущеної в судовому наказі виданому за заявою директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 14.08.2012 року, виданим за заявою директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 2086 грн. 66 коп. та судові витрати повязані з оплатою судового збору на подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 107 грн. 30 коп.

02.09.2013 року до суду надійшла заява начальника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою начальника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення, в частині визначення стягнення, вказавши правильно за які послуги підлягає стягненню заборгованість з ОСОБА_1, а саме «за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 2086 грн. 66 коп.», замість «за послуги з централізованого опалення в сумі 2086грн 66 коп».

В звязку з допущеною опискою заявник позбавлений можливості звернути судовий наказ до виконання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Обставини, на які посилається заявник знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а саме в заяві про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданою заявою, судовим наказом від 14.08.2012 року, вважаю за необхідне заяву директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про виправлення описки допущеної в судовому наказі виданому за заявою директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», про виправлення описки допущеної при винесенні судового наказу задовольнити.

У судовому наказі виданому 14.08.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом за заявою

директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, вид стягнення вказаний, як «за послуги з централізованого опалення в сумі 2086 грн. 66 коп.», вірним вважати «за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 2086 грн. 66 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2