Ухвала суду № 51249996, 25.09.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою обрання запобіжного заходу

Справа 712/11020/15-к

Провадження кс /712/4451/15

м. Черкаси 25 вересня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, при секретарі Олефіренко В.В., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, старшого слідчого Орлової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про дозвіл на затримання з метою обрання запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою обрання запобіжного заходу.

Клопотання погоджено прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи засновником товариства з обмеженю відповідальністю «Даналл» (код ЄДРПОУ 36300079), переоформив вказане товариство на гр. ОСОБА_5, після чого, 07.01.2015, умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов'язання не виконати, уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 договір поставки № 26/01-04 від 07.01.2015, який був направлений останньому електронною поштою з невстановленого місця м. Черкаси, згідно якого ТОВ «Даналл» зобовязалось поставити селітру та нітроамофоску загальною вартістю 139800,00 грн. протягом 3 днів, які ОСОБА_6 були перераховані на рахунок № 2600 3060 2457 64 відкритого в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований на території району 700-річчя в м. Черкаси та належного ОСОБА_5, після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти були зняті в мережі банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовані на території м. Черкаси та в подальшому витрачені ними на власні потреби, чим ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинено групою осіб.

Він же, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи засновником товариства з обмеженю відповідальністю «Даналл» (код ЄДРПОУ 36300079), переоформив вказане товариство на гр. ОСОБА_5, після чого, 26.01.2015 умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов'язання не виконати, уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 договір поставки № 26/01-04 від 26.01.2015, який був направлений останньому електронною поштою з невстановленого місця м. Черкаси, згідно якого ТОВ «Даналл» зобовязалось поставити селітру та нітроамофоску, загальною вартістю 140530,07 грн. протягом 3 днів, які ОСОБА_7 були перераховані на розрахунковий рахунок № 2600 5113 1003 48 відкритого в ПАТ «Укрінбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 та належного ТОВ «Даналл», після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти по грошовим чекам зняли в відділенні ПАТ «Укрінбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 та в подальшому витратили на власні потреби, чим ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинено повторно, групою осіб.

Він же, 06.07.2015, близько о 10.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в орендованому ними приміщенні офісу, що по вул. Громова, 146 в м. Черкаси, представившись виконуючим обовязки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сіргуд» (код ЄДРПОУ 36291494), керівником та засновником якого являється ОСОБА_9, умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов'язання не виконати, уклали договори поставки № 16/7-1Р від 06.07.2015 та № 17/7-1Р від 06.07.2015 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно якого ТОВ «Сіргуд» зобовязалось поставити селітру аміачну масою 38 тонн загальною вартістю 281200 грн. протягом 2 днів, які ОСОБА_10 були перераховані на розрахунковий рахунок № 2600 9051 5223 13 відкритого в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси та належного ТОВ «Сіргуд», після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти були зняті в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїнна, 334 в розмірі 100тис.грн. ОСОБА_4 та інша частина коштів була знята ОСОБА_8 в мережі банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовані на території м. Черкаси та в подальшому витрачені ними на власні потреби, чим ОСОБА_10 завдано матеріального збитку у великих розмірах

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало шкоди потерпілому у великих розмірах, вчинено повторно, групою осіб.

30.07.2015 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, однак ОСОБА_4 за викликом не прибув.

23.07.2015, 30.07.2015 та 05.08.2015 ОСОБА_4 за місцем проживання через відділення поштового звязку було направлено повістки про виклик з метою проведення слідчих дій, зокрема повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та обрання запобіжного заходу, однак ОСОБА_4 на виклики не прибув та причини не явки не повідомив, що є підставою вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, виклики слідчого ігнорує, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 затримання з метою приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 131, 132, 139-141,188,194, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3. про дозвіл на затримання з метою обрання запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4, після затримання ОСОБА_4С, не пізніш як через сорок вісім годин доставити його до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш мякий запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Чепурний В.П.