Справа № 465/398/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6500/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про залишення без руху
24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа АТ «Страхова компанія «АХА страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою справу за позоваом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа АТ «Страхова компанія «АХА страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Ухвалу оскаржила адвокат ОСОБА_2,яка представляє інтереси позивачки ОСОБА_3
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.
В порушення вимог ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім»я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження
Також до апеляційної скарги не надано документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представлення інтересів позивачки в апеляційному суді. Наявний у матеріалах справи ордер виданий лише на представлення інтересів позивачки у Франківському районному суді м.Львова.
Крім цього, відповідно до вимог ч.4 ст.42 ЦПК України до ордера адвоката обов"язково має бути додано витяг з договору , у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окресмих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписами сторін договору.
Ч.5 ст.296 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги мають бути доданні копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак такі відсутні.
Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»( з змінами станом на 01.09.2015року) за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати) за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків.
Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21липня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого та належно оформлену апеляційну скаргу з копіями для всіх учасників процесу у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Мікуш Ю.Р.
Судове рішення № 51247382, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/398/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: