Ухвала суду № 51246367, 21.09.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7530/15-а

пр.№ 2-а/464/185/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача УПФ України в Галицькому районі м. Львова, в якій просить: визнати дії відповідача щодо невключення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» протиправними; зобовязати відповідача призначити їй пенсію, починаючи з 10.03.2009 року, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходу та інші премії та виплати), згідно з поданою довідкою про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Відповідно до ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, за умови якщо Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

Із матеріалів справи суддя вбачає, що позивач звернулася в суд з позовом, в якому оскаржуються дії УПФ України в Галицькому районі м. Львова з питань виплати їй пенсії, для звернення з яким, з огляду на предмет спору, не встановлено спеціальних строків, а тому застосуванню підлягає строк визначений ч.2 ст.99 КАС України.

Таким чином, до спірних відносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли позивач дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Разом з тим, слід звернути увагу, що позовні вимоги позивача стосуються перерахунку пенсії, яка є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому пропущення строку звернення до адміністративного суду за частиною періоду, за який позивач просить провести такий перерахунок, не може мати наслідком залишення без розгляду адміністративного позову в цілому.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід зазначити, що позивач пенсію отримує щомісячно, а тому про порушення своїх прав повинна була дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Відповідно до ч.4 ст. 103 КАС України якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо перерахунку призначеної пенсії, починаючи з 10.03.2009 р., а адміністративний позов до суду подано 31.08.2015 р., тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду за позовними вимогами за період з 10.03.2009 р. по 27.02.2015 р. включно. При цьому позивач не вказав причини пропуску строку, і докази поважності пропуску цього строку матеріали справи не містять.

За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суддя не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду з вимогами про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за період з 10.03.2009 р. по 27.02.2015 р. включно, а тому позов в цій частині залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, 158, 165, 181 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії в частині вимог за період з 10.03.2009 р. по 27.02.2015 р. включно залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий