Ухвала суду № 51245530, 14.02.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1802/15-к

Провадження № 1-кс/461/1095/15

УХВАЛА

14.02.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Парубія Б.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Паруюій Б.І. за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішній справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу (із можливість ознайомлення та вилучення для запобігання їх можливому знищенню) до оригіналів усіх документів поданих РДГХП «Сірка» ЄРДПОУ 05792891 в додатку до листа №08-520 від 05.09.2013, адресованого Агенству Держмайна України, які перебувають у володінні Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, адреса місцезнаходження якого: місто Київ, вул. Грушевського, 12/2, а саме: техніко-економічне обґрунтування; відомості про обєкт основного засобу; акт інвентаризації основного засобу; акт технічного стану; довідка про діяльність, повязану з державною таємницею; лист щодо обмежень та обтяжень майна підприємства; наказ про призначення комісії;довідка про заборгованість РДГХП «Сірка»; наказ №155 від 13.09.2013 про здійснення списання державного майна. Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова просить покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Парубія Б.І. або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівника оперативного підрозділу ГУМВС України у Львівській області.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в проваджені СУ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12013150010000889 від 06.12.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.210 КК України, де встановлено, що службові особи РДГХП «Сірка», за попередньою змовою групою осіб вчинили розтрату майна підприємства у великих розмірах, а також вчинили нецільове використання бюджетних коштів в межах реалізації державної програми «Ліквідація сірчаного виробництва та відновлення екологічної рівноваги і ландшафту в зоні діяльності РДГХП «Сірка» у 2010-2012 роках». В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отри мати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів клопотання, копії долучених документів, в тому числі витяг з ЄРДР - належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Мисько Х.М.