Ухвала суду № 51245226, 21.01.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/532/15-к

Провадження № 1-кс/461/343/15

УХВАЛА

21.01.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме:?квартира АДРЕСА_1; квартира №2б по вул.Стрийській №1 у м.Львові; ? частки квартири АДРЕСА_2; а також транспортні засоби:?ОСОБА_3, 2003 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова ТМВВК41U138682386;ОСОБА_4,2004 р.в., білого кольору,д.н.з.НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3;ВАЗ 21099, 1992 р.в., білого кольору, д.н.з.57070ТВ, номер кузова ХТА210993N1099678;ЗАЗ ТF699Р, 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5;ОСОБА_5 ТF69Y, 2006 р.в., білого кольору, д.н.з.НОМЕР_6,номер кузова НОМЕР_7;?ОСОБА_5 ТF69Y, 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з.НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_9;?ВАЗ 2101, 1974 р.в., червоного кольору, д.н.з. В8305ІН, номер кузова21011214248;?ХОНДА HONDA VTX1800C7, 2002 р.в. чорного кольору, дн.з. ВС3653АА,номер шассі1 HFSC49012A003471;ОСОБА_5 ТF69Y, 2008 р.в., червоного кольору, д.н.з.НОМЕР_10, номер кузова НОМЕР_11;ОСОБА_3, 2007р.в., сірого кольору,д.н.з. НОМЕР_12, номер кузова ТМВВD41Z48B151702;ОСОБА_5 ТF69Y, 2007 р.в., синього кольору, д.н.з.НОМЕР_13, номер кузова НОМЕР_14;?ОСОБА_5 ТF69Y, 2007 р.в., зеленого кольору, д.н.з.НОМЕР_15, номер кузова НОМЕР_16;ОСОБА_5 ТF69Y, 2007 р.в., синього кольору, д.н.з.НОМЕР_17, номер кузова НОМЕР_18.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області розслідуються матеріали кримінального провадження №12014140080001688, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке 03.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення цивільного позову який може бути поданий в подальшому, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення вищевказаної статті, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності підозрюваного, враховуючи також вимоги щодо строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12014140080001688 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, відомості про які 03 червня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 31 грудня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 358 КК України. Таким чином, ОСОБА_6, своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також вчинив використання завідомо підробленого документа.

Як вбачається із долученої до матеріалів клопотання Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 16 січня 2015 року, індексний номер 32281257, ОСОБА_6 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1; квартира №2б по вул.Стрийській №1 у м.Львові; ? частки квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, яка визначена санкцією ч.4 ст.190 КК України, з метою уникнення можливості втрати або пошкодження майна, чи його реалізації, а також з врахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід накласти арешт на належне ОСОБА_6 нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, ч.3 ст.368 КК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 задоволити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

-?квартира АДРЕСА_3;

-?квартира №2б по вул.Стрийській №1 у м.Львові;

-?? частки квартири АДРЕСА_2.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Мисько Х.М.