Ухвала суду № 51245155, 19.12.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/15258/14-к

Провадження № 1-кс/461/7411/14

У Х В А Л А

19.12.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Квику Т.І., з участю прокурора Марківа Н.З., заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 4201410000000000457 від 04.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, затвердженим старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України - тяжкого злочину, раніше не суджений, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання та визначити достатній розмір застави, для забезпечення підозрюваним відповідних обовязків.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не повязаний із обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, специфіку його службової діяльності, повязаної з виявленням, запобіганням та розслідуванням злочинів, те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, повязаного безпосередньо із його службовою діяльністю, у випадку обрання мякшого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, впливати на свідків, знищувати докази у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, його стан здоровя, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання в Україні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього КПК України обовязків, слід обрати заставу в розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 85260,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_2 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: м.Львів. вул.. Шафарика,2/99, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, тобто до 17.02.2015 року включно.

Визначити заставу в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становить 85260,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Розяснити ОСОБА_2, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_2, у випадку внесення застави, наступні обовязки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4.утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5, співробітниками Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській облас

5.ті, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

6.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у випадку невиконання вищезазначених обовязків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяО.Р.Юрків