Ухвала суду № 51245119, 05.12.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/14708/14-к

Провадження № 1-кс/461/7118/14

УХВАЛА

05.12.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Квику Т.І., з участю прокурора Проць О.Я., слідчого Боровця Б., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Боровця Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Боровец Б. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №12014140030000166 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, затвердженим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України тяжкого злочину, раніше суджена, на шлях виправлення не стала і знову вчинила злочин, а тому, зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання та визначити достатній розмір застави, для забезпечення підозрюваним відповідних обовязків.

Підозрювана та її захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної та захисника, враховуючи особу підозрюваної, раніше судженої, те, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на шлях виправлення не стала і знову вчинила злочин, те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї обовязків.

Враховуючи особу підозрюваної, раніше судженої, не маючої зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання в Україні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, її майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обовязків, слід обрати заставу в розмірі 190 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 231420,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваній ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Боровця Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, тобто до 03.02.2014 року включно.

Визначити заставу в розмірі 190 мінімальних заробітних плат, що становить 231420,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Розяснити ОСОБА_1, її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обовязки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4.утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обовязків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Боровця Б..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяО.Р.Юрків