Рішення № 51244242, 21.12.2011, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

Справа № 2-2570/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М., Попіль Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - в с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала із ОСОБА_2 договір кредиту № Че-0118 від 28.01.2008р. про надання кредиту в розмірі 5600,00 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але він свої зобов'язання по договору виконав не повністю і з порушенням графіку сплат, чим порушено вимоги ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору. В зв'язку із цим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, договору кредиту, КС "Кредит-СоюЗ" наполягає на поверненні суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, та процентів за користування кредитом. ОСОБА_2, станом на 19.05.2011 року, має непогашену суму кредиту 4952 грн. 92 коп. Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції за час прострочення становить 6359,05 грн. кредиту. ОСОБА_2, станом на 19.05.2011 року, заборгував кредитній спілці також 7047,26 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.1. договору та донараховано 6622,55 грн. процентів згідно п.3.2. договору. Всього заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Кредит-СоюЗ», станом на 19.05.2011р., складає 20 028,86 грн. гривень 86 коп. (в тому числі 6359,05 грн. кредиту з урахуванням індексів інфляції, 7047.26 грн. процентів, 6622,55 грн. донарахованих процентів). За ОСОБА_2 поручився ОСОБА_1 згідно договору поруки №Че-0118 від 28.01.2008р. Відповідно до договору поруки та положень ст. 554 ЦКУ ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність разом із ОСОБА_2 На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" 20028 грн. 86 коп., а також судові витрати.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 8000 грн., з яких тіло кредиту 4952 грн, 92 коп., 1406 грн. 13 коп. інфляційні витрати, 1640 грн. 95 коп. відсотки за користування кредитом, а також 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 80 грн. державного мита.

Відповідач ОСОБА_1 зменшені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Зазначив, що він зобов»язується повернути позивачеві борг в розмірі 8000 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

відповідно до договору №Че-0118 від 28.01.2008 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 5600 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але ОСОБА_2 свої зобов'язання по договору виконав не повністю і з порушенням графіку виплат, чим порушено положення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору. Відповідач ОСОБА_1 згідно договору поруки №Че-0118 від 28.01.2008р. поручився за виконання зобов»язань ОСОБА_2 Відповідно до договору поруки ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність разом із ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов»язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ( ст. 625 ЦК України ).

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 80 грн. 00коп. державне мито та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625,1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість до договору в сумі 8200грн., з яких 4952грн. 92коп. тіло кредиту, 1406грн. 13коп. інфляційні витрати, 1640грн. 95коп. відсотки за користування кредитом, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 80грн. судовий збір.

Повернути Кредитній спілці «Кредит-СоюЗ» зайво сплачений судовий збір в сумі 121грн., сплачений по платіжному дорученню №465 від 24.05.2011р. в ф-я АТ «Укрексімбанк» м. Черкаси, отримувач УВДК м. Черкаси код 22809222, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку 854018.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.М. Позарецька