Ухвала суду № 51244101, 25.09.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3954/15-ц

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Смоляра А.О.

при секретарі - Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення безпідставно отриманих коштів, -

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.06.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 і стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 22 908,41 грн., а також вирішено питання про судові витрати.

28.07.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію ПАТ «КБ Надра» подала до суду заяву про перегляд вказаного судового рішення, посилаючись на те, що Представник відповідача, який веде вказану справу ОСОБА_2, у судовому засіданні 18.06.2015 року участі не брав у зв'язку з призначенням на той саме день у той саме час іншого судового засідання. Інші представники відповідача з повноваженнями на представництво банку по даній категорії справ у м. Черкаси та Черкаській області відсутні.За відсутності представника відповідача, без надання необхідних пояснень представником відповідача, на його думку, суд, неповно дослідив всі обставини, шо мали значення для правильного вирішення справи. Просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 18.06.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, вказуючи, що заочне рішення суду від 18.06.2015 року обґрунтоване і було прийнято на законних підставах. Під час розгляду справи суд дотримувався процесуального законодавства. Крім того, 03.06.2015 року від представника відповідача надходила заява проти заперечення позову, у якій він просить розглянути справу без його участі, а також звернула увагу суду, що заява про перегляд заочного рішення була подана з порушенням строків звернення до суду, а тому просить суд відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію ПАТ «КБ Надра» не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №711/3954/15-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення за таких підстав:

як передбачено ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено, що заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.06.2015р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 і стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 22 908,41 грн., а також вирішено питання про судові витрати.

Копію заочного рішення відповідачі по справі отримали 08.07.2015р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення рекомендованого листа і лише 28.07.2015р. подано заяву про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заява подана з порушенням строків, передбачених ст. 228 ч.2 ЦПК України, а питання про поновлення пропущеного строку заявником не ставилося.

Також, у заяві про перегляд та скасування заочного рішення не наведені докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, у задоволенні заяви про перегляд та скасування заочного рішення від 02.07.2015 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 10, 74-77, 122, 228, 231, 293 ЦПК України,

суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення безпідставно отриманих коштів, - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішенні без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_3