Ухвала суду № 51244060, 19.02.2014, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2/702/27/14

Справа № 702/1495/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні клопотання

про витребування доказів

19 лютого 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі:Подолянюк Н.В.

з участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача СГВК « Цибулівський»: ОСОБА_3

представника співвідповідача спілки співвласників майнових та земельних паїв колишнього КСП «Пам»ять Леніна» : ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 виробничого кооперативу "Цибулівський", спілки співвласників майнових та земельних паїв колишнього КСП " Пам"ять Леніна", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 товариство з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комлекс" про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв.

В судовому засіданні представники позивача підтримали подане клопотання про витребування доказів від 04.02.2014 року відповідно до якого просять витребувати докази, а саме у третьої особи без самостійних вимог СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс", ТОВ «Агрофірма «Цибулів» оригінал, або належними чином посвідчену копію протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Пам"ять Леніна" від 27 липня 2013 року, з реєстром учасників зборів, посилаючись на те, що СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" 30.07.2013 року за вих № 2 звернулось з вимогою до СГВК «Цибулівський» про передачу виділеного майна в натурі. Підставою для направлення вказаної вимоги, як видно з її тексту є рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП « Пам»ять Леніна» від 27.07.2013 року, яким вирішено виділити майно в натурі. Це дає підстави вважати, що у СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" є в наявності оригінал або належними чином засвідчені копії оскаржуваного рішення або протокол зборів, рішення яких оскаржується. Вказане майно є майном пайового фонду реорганізованого КСП « Пам»ять Леніна», що підтверджується витягом із договору на спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 19.03.2000 року та свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серії МН № 1097. Крім того, правонастпуником КСП « Пам»ять Леніна» є ТОВ «Агрофірма «Цибулів», а отже відповідно до чинного законодавства має зберігати документацію з розпаювання, як підприємство-правонаступник.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 виробничого кооперативу "Цибулівський" ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник співвідповідача спілки співвласників майнових та земельних паїв колишнього КСП «Пам»ять Леніна» не заперечує проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 товариство з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комлекс" заперечив проти задоволення клопотання в частині витребування у третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 товариство з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комлекс" оригінал протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Пам"ять Леніна" від 27 липня 2013 року, з реєстром та особистими підписами учасників зборів, оскільки вказаний протокол в третьої особи відсутній.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву про витребування доказів подану позивачем, матеріали цивільної справи, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, вважає що, вимоги представника позивача про витребування доказів, зокрема: у ТОВ «Агрофірма «Цибулів» оригінал, або належними чином посвідчену копію протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Пам"ять Леніна" від 27 липня 2013 року, з реєстром учасників зборів не підлягають до задоволення, оскільки позивач не навів суду достатніх підстав, які б давали можливість вважати, що доказ знаходиться в ТОВ «Агрофірма «Цибулів»;

- в частині витребування вказаного доказу в третьої особи без самостійних вимог СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" не підлягає до задоволення, оскільки представник позивача, не довів в судовому засіданні наявності прямих доказів знаходження у третьої особи без самостійних вимог СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" оригіналу протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Пам"ять Леніна" від 27 липня 2013 року, з реєстром та особистими підписами учасників зборів, а представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 товариство з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комлекс" в письмових запереченнях поданих суду, які підтримав в судовом засіданні, заперечив факт наявності в третьої особи доказу, який просить витребувати представник позивача, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_9 про витребування доказів від 04.02.2014 року, відмовити повністю.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай