Вирок № 51243913, 24.09.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/735/15-к

Номер провадження 1-кп/699/75/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Луценко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №12015250190000150 щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Селише Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, непрацюючий, військовозобов'язаний, такий,що не має судимості на підставі п.1 ч.1 ст.89 КК України, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу Хаткового А.В.

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року, близько, 14 год. 00 хв. в ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи в с. Сухини Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, за повідомленням невідомого про факт незаконного зберігання бойових припасів, під час проведення огляду місця події за письмовою згодою ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, на території ферми в кімнаті охорони на підвіконнику було виявлено та вилучено бойові припаси від мілкокаліберної зброї в кількості 32 штуки, які ОСОБА_1. знайшов, близько, 1 року тому на окраїні с. Сухини та зберігав без передбаченого законом дозволу і які згідно висновку експерта від 20.05.2015 року за № 1/484 являються бойовими припасами, дані патрони являються 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР. Дані патрони придатні для стрільби.

Крім цього, приблизно, у жовтні місяці 2014 року обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись на території відстійника, що в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, виявив дикоростучі рослини конопель, які зірвав, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту та в подальшому відніс до території ферми, де працював, яка знаходиться за адресою с.Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Там висушив рослини конопель і почав їх зберігати в приміщенні однієї з кімнат, чим вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які зберігав до 14.05.2015, коли, близько, о 14 год. 00 хв. працівниками міліції в ході огляду кімнати в приміщенні ферми за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області № 2/786 від 20 травня 2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 23,50 грама, який ОСОБА_1. незаконно виготовив, придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту, а саме для вживання шляхом куріння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Після отримання обвинувального акта разом з Угодою про визнання винуватості укладену в м. Корсуні - Шевченківському 24 липня 2015 року в приміщенні прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області за адресою м. Корсунь - Шевченківський вул. Леніна, 27 прокурором Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом третього класу Хатковим А.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з підозрюваним ОСОБА_1, суд призначив підготовче судове засідання, в яке викликав учасників судового провадження.

Згідно з даною угодою прокурор, обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України. Наслідки укладання та затвердження угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України обумовлені сторонами.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник такої ж думки.

Обвинувачений пояснив, що права надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов'язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні злочинів, а саме: незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст.263 КК України, та незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким і середньої тяжкості, потерпілих немає.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікується як середньої тяжкості і тяжкий, позитивно характеризується по місцю проживання.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе шляхом призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців і покладенням на нього обов'язків передбачених п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов у справі не пред'явлений.

Матеріальна шкода не заподіювалася.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

1.патрони в кількості 32 штуки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - направляються в господарський відділ УМВС України в Черкаській області для прийняття рішення в межах компетенції;

2.паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 25,26 грам, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - підлягає знищенню.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 675,78 грн. (витрати на залучення експерта для проведення балістичної та судово-хімічної експертиз) відповідно до ст.ст.118, 124 КПК України.

Обвинувачений під час досудового розслідування і судового провадження під вартою не тримався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12015250190000150, укладену в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області 24 липня 2015 року прокурором Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом третього класу Хатковим А.В. з обвинуваченим ОСОБА_1

Призначити ОСОБА_1 ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обрати засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов'язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази:

1.патрони в кількості 32 штуки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - направити в господарський відділ УМВС України в Черкаській області для прийняття рішення в межах компетенції;

2.паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 25,26 грам, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Селише Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, громадянин України, непрацюючий, НОМЕР_1 виданий 11 серпня 2011 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 675,78 грн. (витрати на залучення експерта для проведення балістичної та судово-хімічної експертиз) : отримувач коштів УК у м. Черкаси Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Савранський О. А.