Постанова № 51243368, 10.06.2014, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/668/14-а

Провадження № 2-а/692/22/14

10.06.2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.О.

при секретарі Миколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СА №296735 від 28.05.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити та пояснив, що з постановою ВДАІ повністю не згідний так як підприємницькою діяльністю не займається та пасажирів без відповідної ліцензії не перевозить. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови підвозив дружину до автостанції на рейсовий автобус Шрамківка Черкаси.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без ліцензійної картки на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 (г) ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, скасувати постанову СА № 296735 від 28.05.2014 року., оскільки, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, а відповідно до матеріалів справи його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, довести не можливо, тому що протокол та постанова не відповідають вимогам чинного законодавства. Зокрема, протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП: не зазначені свідки (очевидці) вчинення адміністративного правопорушення та не відібрані в них пояснення; не встановлена особа, яка отримувала послуги по перевезенню та не відібрані від неї пояснення; не встановлений той факт чи дійсно ОСОБА_1 отримав грошові кошти за надання послуг по перевезенню та в якій сумі.

Враховуючи вищевказані обставини суд вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може прийнятий судом як доказ, тому що відповідно до його змісту, вину ОСОБА_1І, довести не можливо, а отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою, винесена незаконно і підлягає скасуванню.

На підставі ст..ст. 55, 62 КУ, ст.ст. 2, 6, 9, 69-71, 158-163 КАС України, ст..ст. 33, 34, 126, 222, 247, 252, 258, 280, 288, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.10, 11 ЗУ «Про автомобільні дороги», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити повністю.

Постанову СА № 296735 від 28.05.2014р. за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, а провадження про справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3