Ухвала суду № 51243047, 06.10.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11846/14-к

Провадження № 1-кс/461/5544/14

Галицький районний суд м.Львова

УХВАЛА

про виправлення описки

06.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_1 та застосуваано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат.

Однак, як вбачається із вищевказаної ухвали, у такій зазначено, що захисником підозрюваного в судовому засіданні був адвокат ОСОБА_2, що є опискою, оскільки захисником підозрюваного ОСОБА_2 являється адвокат ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року винесену у справі №461/11846/14-к за клопотанням слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2 та правильно зазначити, що захисником підозрюваного в судовому засіданні був адвокат ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя Мисько Х.М.