Ухвала суду № 51242945, 11.08.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9065/14-к

Провадження № 1-кс/461/4090/14

У Х В А Л А

11.08.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, при секретарі Михальчишину Ю.М., з участю прокурора Величку О.М., слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Алембеця В.М. розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12012150030000019 від 28.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області Алембцем В.М. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012150030000019 від 28.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий №12012150030000019 від 28.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на зернозбиральні комбайни, саме: JOHN DEERE 9640і WTS, 2002 року випуску, заводський № Z09640B072912, двигуна № RG6089H201007; JOHN DEERН 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № Z09660A075163, двигун № НОМЕР_1; CASE IH AFХ 8010, 2004 року випуску, заводський № HAJ103220, двигун № B903-051694, які знаходяться у власності ПП «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 32478033), що знаходиться за адресою Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, пр. Юності, 39.

Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, представника ПП «Західний Буг» оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий обґрунтував своє клопотання тим, що майно зернозбиральні комбайни, які перебували у власності ОСОБА_2, в подальшому набуті у власність в результаті кримінального правопорушення й подальше використання комбайнів призводить до їх фізичного зносу та фактично поступового їх пошкодження, а тому відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України є підставою для встановлення заборони на використання майна.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Проте, у клопотанні слідчого не наведено достатніх доказів того, що зернозбиральні комбайни, на які він просить накласти арешт і які знаходяться у власності ПП «Західний Буг», набуті власником майна в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, використання зернозбиральних комбайнів за їх призначенням не може вважатися втратою чи пошкодженням майна. Відповідно немає підстав для заборони використання майна його власником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 23 грудня 2010 року накладено арешт на майно та заборону на відчуження майна, зокрема, зернозбиральних комбайнів марок JOHN DEERE 9640і WTS, 2002 року випуску, заводський № Z09640B072912, двигуна № RG6089H201007; JOHN DEERН 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № Z09660A075163, двигун № НОМЕР_1; CASE IH AFХ 8010, 2004 року випуску, заводський № HAJ103220, двигун № B903-051694.

ОСОБА_2 на це майно слідчий у своєму клопотанні від 29.07.2014 року просить накласти арешт.

Відповідно до п.9 Розділу ХІ «Перехідні положення», запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК України, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України.

З матеріалів кримінального провадження № 12012150030000019 вбачається, що постанова слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 23 грудня 2010 року про накладення арешту на вищевказані зернозбиральні комбайни, не змінена, не скасована й продовжує свою дію і на час розгляду клопотання слідчого від 29.07.2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки арешт на зазначене майно вже накладено, крім того слідчим не доведено під ставність накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Алембця В.М. розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12012150030000019 від 28.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України відмовити за безпідставністю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

СуддяО.Р.Юрків