Ухвала суду № 51241940, 30.05.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5844/14-к

Провадження № 1-кс/461/2374/14

Галицький районний суд м.Львова

УХВАЛА

30.05.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Величко О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2-І.Б. - ОСОБА_1 про відвід прокурора Величко О.М.

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2-І.Б.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 заявив відвід прокурору з тих підстав, що прокурор Величко О.В. особисто заінтересований в результаті розгляду клопотання та не має повноважень на підписання такого.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення такого, підозрюваного, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статею 77 КПК України, визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається захисник ОСОБА_1 є безпідставні, не підтверджені жодними доказами, прокурор діє в межах своїх повноважень.

Крім цього, як вбачається із витягу з кримінального провадження № 12013150050001511, прокурорами у даному провадженні визначені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Таким чином, встановлено, що прокурор Величко О.М. має право подавати до слідчого судді клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_2-І.Б., оскільки є прокурором у даному кримінальному провадженні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості прокурора не виявлено.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2-І.Б. - ОСОБА_1 про відвід прокурора Величко О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.