Ухвала суду № 51241486, 11.04.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3817/14-к

Провадження № 1-кс/461/1569/14

Галицький районний суд м.Львова

УХВАЛА

11.04.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Вилка С.С., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, а саме в останнє 31 травня 2010 року Шевченківським РС м. Львова за ч.2 ст. 296, 71 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 з визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим належних висновків для себе не зробив, вчинивши тяжкий злочин , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, крім цього останній являється наркозалежним, немає постійного джерела доходу, тому у органів досудового слідства є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може продовжувати свою злочинну діяльність, незаконними засобами впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150050004067 від 08 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, вчинивши тяжкий злочин, немає постійного джерела доходу, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може продовжувати свою злочинну діяльність, незаконними засобами впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, відтак приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

З урахуванням того, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обовязків та не буде завідомо непомірним для нього, враховуючи обставини скоєного злочину, слід обрати заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 його обов'язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із меж Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 09 червня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М