Ухвала суду № 51240615, 26.11.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/14514/13-к

Провадження № 1-кс/461/5757/13

Галицький районний суд м.Львова

УХВАЛА

26.11.2013 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Рут О.О., з участю прокурора Бойко П.М., слідчого Луговського О.С., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 -

в с т а н о в и в :

слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013150240001315 від 25 листопада 2013 року, за фактом вчинення інспектором ДПС групи ДПС ДАІ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.11.2013 близько 04 години ночі. Встановлено, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Львівській в м.Жовкві Львівської області, знаходячись навпроти будинку №51 а, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. Окрім цього, ОСОБА_6 укриває від слідства факт скоєння ДТП, приховує автомобіль НОМЕР_1 від 27 липня 2011 року, який перебуває у нього в користуванні. Крім цього, вказує, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;? знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж провадженні.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи особу ОСОБА_1, те, що такий підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також те, що перебування підозрюваного ОСОБА_1 на волі може негативно вплинути на хід слідства, що унеможливить встановлення істини у справі та надасть йому можливість ухилитись від виконання процесуальних рішень слідства та суду, переховуватись від органів досудового слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні одну малолітню дитину: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання в Україні, його майновий стан, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, приходжу до висновку про можливість визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обовязків. З урахуванням того, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обовязків та не буде завідомо непомірним для нього, враховуючи обставини скоєного злочину, слід обрати заставу в розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 34410,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 34410,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 його обов'язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) Внести заставу в 5 денний строк.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із меж Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Строк дії ухвали два місяці з моменту винесення до 26 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.