АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7340/13 Головуючий І-ої інстанції Нікуліна Л.П.
Справа № 646/2800/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
31 жовтня 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі Харківського ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Жовтневому районі м. Харкова, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсними та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Рішенням М Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до суду першої інстанції із наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежним чином оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі Харківського ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, проте у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено Закритого акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі Харківського ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк.
На підставі викладеного, апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 разом з матеріалами справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
Надати Червонозаводському районному суду м. Харкова строк 10 днів для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Суддя Л.В. Пшенічна
Судове рішення № 51240324, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 31.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/2800/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: