Ухвала суду № 51239625, 30.05.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6202/13-к

Провадження № 1-кс/461/2429/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30.05.2013 рокум. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., з участю прокурора Войценка А.І., слідчого Степаненка Ю.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Степаненка Ю.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Степаненко Ю.А. за погодженням із старшим прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, а також те, що на даний час підозрюваний проживає за межами Львівської області, що в свою чергу утруднить його явку до правоохоронних органів та суду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити.

Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу заперечив.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного, а також враховуючи те, що останній вчинив тяжкий злочин, у випадку обрання мякшого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоджати досудовому розслідуванню, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обовязків буде застава у сумі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 57350,00 грн..

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному, у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Степаненка Ю.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, тобто до 30.07.2013 року включно.

Визначити заставу в сумі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 57350,00 грн., який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Розяснити ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 у випадку внесення застави наступні обовязки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.зявлятися до слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Степаненка Ю.А. чи іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №12013150010000359, суду із встановленою ним періодичністю;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обовязків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Степаненка Ю.А..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяО.Р.Юрків.