Ухвала суду № 51238694, 23.09.2015, Харківський районний суд Харківської області

23.09.15

Справа № 635/2751/15-ц

Провадження № 2/635/1634/2015

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до Мереф'янскої міської ради Харківського району Харківської області, треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Кей-колект» звернувся до суду з позовом до Мереф'янскої міської ради Харківського району Харківської області про визнання право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову посилався на те, що 09 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту у розмірі 15000 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір іпотеки від 09 липня 2008 року, згідно з яким в іпотеку було передано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-колект» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого останньому було відступлено права вимоги за зазначеним кредитним договором та договором іпотеки.

В період дії договору ОСОБА_1 не дотримувалася його умов, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 26739, 44 доларів США.

У листопаді 2014 року ТОВ «Кей-колект» стало відомо про смерть ОСОБА_2, у звязку з чим, 20 листопада 2014 року ТОВ «Кей-колект» як кредитор звернувся до Першої державної нотаріальної контори Харківського району з вимогою до спадкоємців померлої.

Відповідно до відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району, ніхто зі спадкоємців за оформленням спадкових справ до нотаріальної контори не звертався, спадкова справа не заводилась.

На теперішній час встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини сплинув, спадкоємців не визначено, разом з тим, спірна квартира на баланс Мереф'янскої міської ради Харківського району не прийнята, оскільки територіальна громада не зверталася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Посилаючись на порушення ОСОБА_3 за життя умов кредитного договору, забезпечених іпотекою, відсутністю спадкоємців, позивач вважає, що має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна боржника, в тому числі шляхом набуття на нього права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підвідомчість справ господарським судам визначена статтею 12 ГПК України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»роз'яснено, що на вимоги статей1, 4-1, 12 ГПК Українигосподарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписамстатті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПКу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Господарським процесуальним кодексом України(статті 1,12) віднесено до компетенції господарських судів.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктного складу такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З огляду на наведене, виходячи з суб'єктного складу учасників спору (ТОВ «Кей-колект» та Мереф'янскої міської ради Харківського району), характеру спірних правовідносин, повязаних, зокрема, з господарською діяльністю ТОВ «Кей-колект», а також вимог ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК Українисуд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до Мереф'янскої міської ради Харківського району, треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до господарського суду за правилами господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - І.В. Березовська