Рішення № 5123864, 13.05.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1520/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого суддіНовак А.В.

при секретаріМиколайчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

У СІЧНІ 2008 РОКУ ПОЗИВАЧ ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" ЗВЕРНУВСЯ З ПОЗОВОМ ДО ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1, В ЯКОМУ ПРОСИТЬ СТЯГНУТИ З ВІДПОВІДАЧА ЗАБОРГОВАНІСТЬ ЗА ПОСЛУГИ ЕЛЕКТРОЗВ'ЯЗКУ, МОТИВУЮЧИ СВОЇ ВИМОГИ ТИМ, ЩО 19.12.2002 РОКУ МІЖ СТОРОНАМИ У СПРАВІ БУВ УКЛАДЕНИЙ ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ ЕЛЕКТРОННОГО ЗВ'ЯЗКУ ТЕЛ. НОМЕР_1, ВСТАНОВЛЕНОГО ЗА АДРЕСОЮ: АДРЕСА_1. В ПЕРІОД ЧАСУ З СЕРПНЯ 2006 РОКУ ПО ГРУДЕНЬ 2006 РОКУ З ВКАЗАНОГО ТЕЛЕФОННОГО НОМЕРА ВІДПОВІДАЧА ВІДБУЛИСЬ МІСЦЕВІ, МІЖМІСЬКИ ТА МІЖНАРОДНІ ТЕЛЕФОННІ ПЕРЕГОВОРИ, ЗАГАЛЬНА ВАРТІСТЬ ЯКИХ СТАНОВИТЬ 450 ГРИВНІ 69 КОПІЙОК.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПОЗОВ ПІДТРИМАВ. ПОЗОВНІ ВИМОГИ ПРОСИВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ВІДПОВІДАЧ В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ НЕ З'ЯВИЛАСЬ, ПРО ЧАС І МІСЦЕ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ПОВІДОМЛЕНА НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ. КЛОПОТАННЯ ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ДО СУДУ НЕ НАДСИЛАЛА. ПРО ПРИЧИНУ НЕЯВКИ НЕ ПОВІДОМИЛА. ПОЗИВАЧ НЕ ЗАПЕРЕЧУЄ ПРОТИ УХВАЛЕННЯ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ НА ПІДСТАВІ НАЯВНИХ У СПРАВІ ДОКАЗІВ У ЗВ'ЯЗКУ З ЧИМ СУД НА ПІДСТАВІ СТ. 224 ЦПК УКРАЇНИ ТА ЧАСТИНИ 4 СТ. 169 ЦПК УКРАЇНИ, ВВАЖАЄ ЗА МОЖЛИВЕ ВИРІШИТИ СПРАВУ У ЇХ ВІДСУТНІСТЬ ЗА НАЯВНИМИ У СПРАВІ ДОКАЗАМИ, УХВАЛИВШИ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.

ЗАСЛУХАВШИ ПОЯСНЕННЯ ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА, ДОСЛІДИВШИ МАТЕРІАЛИ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ.

19.12.2002 РОЦІ МІЖ ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" ТА ОСОБА_1 БУВ УКЛАДЕНИЙ ДОГОВІР, ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ ЕЛЕКТРОННОГО ЗВ'ЯЗКУ ТЕЛ. № НОМЕР_1, ВСТАНОВЛЕНОГО ЗА АДРЕСОЮ: АДРЕСА_1.

В ПЕРІД ЧАСУ З СЕРПНЯ 2006 РОКУ ПО ГРУДЕНЬ 2006 РОКУ З ВКАЗАНОГО ТЕЛЕФОННОГО НОМЕРА ВІДПОВІДАЧА ВІДБУЛИСЬ МІСЦЕВІ, МІЖМІСЬКИ ТА МІЖНАРОДНІ ТЕЛЕФОННІ ПЕРЕГОВОРИ, ЗАГАЛЬНА ВАРТІСТЬ ЯКИХ СТАНОВИТЬ 450 ГРИВЕНЬ 69 КОПІЙОК, ЩО ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ РОЗДРУКІВКАМИ.

ВІДПОВІДНО ДО СТ. 33 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ"", П. 51 ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ МІСЦЕВИМ ТЕЛЕФОННИМ ЗВ'ЯЗКОМ(ЗАТВ. ПОСТАНОВОЮ КМУ ВІД 22.04.1997 РОКУ ЗА № 358), П.П. 145, 151 ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ МІЖМІСЬКИМ ТА МІЖНАРОДНИМ ТЕЛЕФОННИМ ЗВ'ЯЗКОМ (ЗАТВ. ПОСТАНОВОЮ КМУ ВІД 28.06.1997 РОКУ ЗА № 639), АБОНЕНТ ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ СВОЄЧАСНО ВНОСИТИ ПЛАТУ ЗА КОРИСТУВАННЯ ТЕЛЕФОНОМ, МІЖМІСЬКІ ТА МІЖНАРОДНІ ТЕЛЕФОННІ РОЗМОВИ ТА ІНШІ ПОСЛУГИ НАДАНІ В КРЕДИТ ПО ТЕЛЕФОНУ.

В ПОРУШЕННЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ „ПРО ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ", ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ МІЖМІСЬКИМ ТА МІЖНАРОДНИМ ТЕЛЕФОННИМ ЗВ'ЯЗКОМ ВІДПОВІДАЧ ВАРТІСТЬ ПЕРЕГОВОРІВ НЕ СПЛАТИВ ПО ТЕПЕРІШНІЙ ЧАС.

ЗА НЕСПЛАТУ ЗАБОРГОВАНОСТІ ТА ПОСЛУГИ ЕЛЕКТРОЗВ'ЯЗКУ У ВІДПОВІДНОСТІ ДО Ч. 4 П. 63 ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ МІЖМІСЬКИМ ТА МІЖНАРОДНИМ ТЕЛЕФОННИМ ЗВ'ЯЗКОМ ТА Ч. 2 СТ. 154 ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ МІЖМІСЬКИМ ТА МІЖНАРОДНИМ ТЕЛЕФОННИМ ЗВ'ЯЗКОМ, П. 2.2.3 ДОГОВОРУ УКЛАДЕНОГО МІЖ СТОРОНАМИ У СПРАВІ, ПІДПРИЄМСТВО ЗВ'ЯЗКУ ПРИПИНИЛО НАДАВАТИ ПОСЛУГИ ВІДПОВІДАЧУ.

27.12.2006 РОЦІ ДОГОВІРНІ ВІДНОСИНИ МІЖ СТОРОНАМИ У СПРАВІ БУЛИ ПРИПИНЕНІ ПО ІНІЦІАТИВІ ПОЗИВАЧА ТА БУЛО СКАСОВАНО ТЕЛЕФОН У ВІДПОВІДНОСТІ ІЗ Ч. 2 П. 65 ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ МІСЦЕВИМ ТЕЛЕФОННИМ ЗВ'ЯЗКОМ, П. 157 ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ МІЖМІСЬКИМ ТА МІЖНАРОДНИМ ТЕЛЕФОННИМ ЗВ'ЯЗКОМ.

ЗГІДНО ЗАКОНУ УКРАЇНИ „ПРО ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ - ", ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ МІСЦЕВИМ ТЕЛЕФОННИМ ЗВ'ЯЗКОМ, ПРИПИНЕННЯ НАДАННЯ ПОСЛУГ НЕ ЗВІЛЬНЯЄ СПОЖИВАЧА ВІД ОПЛАТИ ЗАБОРГОВАНОСТІ, А ПІДПРИЄМСТВО ЗВ'ЯЗКУ МАЄ ПРАВО СТЯГНУТИ ЇЇ В СУДОВОМУ ПОРЯДКУ.

ВІДПОВІДНО ДО СТ. 526 ЦК УКРАЇНИ, ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ПОВИННІ ВИКОНУВАТИСЯ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ВІДПОВІДНО ДО УМОВ ДОГОВОРУ, АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА.

НА ПІДСТАВІ ВКАЗАНОЇ НОРМИ ЗАКОНУ, ВРАХОВУЮЧИ, ЩО ВІДПОВІДАЧ НЕ ВИКОНАВ УМОВ ДОГОВОРУ, УКЛАДЕНОГО МІЖ СТОРОНАМИ У СПРАВІ, СУД ВВАЖАЄ, ЩО З ВІДПОВІДАЧА НЕОБХІДНО СТЯГНУТИ НА КОРИСТЬ ПОЗИВАЧА 393 ГРИВНІ 89 КОПІЙОК ВАРТОСТІ НАДАНИХ ТА НЕСПЛАЧЕНИХ ПОСЛУГ.

ТАКОЖ, НА ПІДСТАВІ СТ.СТ. 84, 88 ЦПК УКРАЇНИ, СУД ВВАЖАЄ ЗА НЕОБХІДНЕ СУДОВІ ВИТРАТИ СТЯГНУТИ З ВІДПОВІДАЧА НА КОРИСТЬ ПОЗИВАЧА.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 526 ЦК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 130, 208-209,212-215,223,294-296 ЦПК УКРАЇНИ, СУД -

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ.

СТЯГНУТИ З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПРОЖИВАЮЧОЇ ЗА АДРЕСОЮ: АДРЕСА_1 НА КОРИСТЬ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ" (02192, М. КИЇВ, ВУЛ. МІСТА ШАЛЕТТ, 1, П/Р 26000402028729 В КИЇВСЬКІЙ РЕГІОНАЛЬНІЙ ДИРЕКЦІЇ „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М. КИЄВА, МФО 322904, КОД ЗКПО 01189910) 450(ЧОТИРИСТА П'ЯТДЕСЯТ) ГРИВЕНЬ 69 КОПІЙОК ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА ПОСЛУГИ ЗВ'ЯЗКУ, 51(П'ЯТДЕСЯТ ОДНА) ГРИВНЮ СУДОВОГО ЗБОРУ, 30(ТРИДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ ВИТРАТ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ, А ВСЬОГО СТЯГНУТИ 531 (П'ЯТСОТ ТРИДЦЯТЬ ОДНУ) ГРИВНЮ 69 КОПІЙОК.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПЕРЕГЛЯНУТО ГОЛОСІЇВСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ М. КИЄВА ЗА ПИСЬМОВОЮ ЗАЯВОЮ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ ЙОГО КОПІЇ.

ПОЗИВАЧ МАЄ ПРАВО ОСКАРЖИТИ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ШЛЯХОМ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ - ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ЗАЗНАЧЕНІ ЗАЯВИ ТА АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПОДАЮТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ М. КИЄВА ЧЕРЕЗ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА, АБО В ПОРЯДКУ Ч. 4. СТ. 295 ЦПК УКРАЇНИ.