Постанова № 51238551, 09.04.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/1922/12

Провадження №3/2033/693/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді голови правління ПАТ Харківський завод сантехвиробів, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №212363 від 19.10.2011р., ОСОБА_1, будучи посадовою особою головою правління ПАТ Харківський завод сантехвиробів, юридична адреса: м. Харків, пр-т Московський, 269, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п.п.7.7.2, 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97- ВР та п.200.3, п.200.4 ст.200, п.198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.10р. за №2755-VI, внаслідок чого, мало місце порушення ведення податкового обліку, а саме, завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку за липень 2011р. у сумі 250000,0 грн., що підтверджується актом перевірки від 19.10.2011 року №3259/07-024/01412420.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212363 від 19.10.2011 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

У судове засідання, призначене на 09.04.2012 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя