Ухвала суду № 51237906, 23.09.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8311/15-к

Провадження № 1-кс/645/1105/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, укримінальному провадженні № 12015220460002609 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4В, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України тв. Харківській області звернувся ОСОБА_5 про те, що 21.09.2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., раніше незнайомий йому чоловік, перебуваючи поблизу будинку № 14 по пров. Калінінградському в м. Харкові, відкрито заволодів майном заявника, яке знаходилося в автомобілі «Фольсваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1, після чого намагався з місця скоєння злочини зникнути та розпорядитися майном на власний розсуд, проте не зміг, оскільки був зупинений потерпілим (ЖЄО № 11779 від 21.09.2015 року).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У судове засідання для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначене на 23.09.2015 року о 12 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 не зявився, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю у слідчого судді відсутні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення підозрюваного у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України - у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний не з'явився у судове засідання, призначене на 23.09.2015 року о 12 год. 30 хв., причини своєї неявки суду не повідомив, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до підозрюваного приводу задовольнити.

Керуючисьч. 3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначене на 28 вересня 2015 року на 13 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного судум. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: