Рішення № 51237862, 11.09.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ 645/85/15

№ 2/645/622/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої I.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказуючи, що 10.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-705/169/2008, згідно з яким відповідач отримав кредиту розмірі 35000 дол.США строком до 12 квітня 2038 р., зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Свої зобов'язання щодо повернення кредиту відповідач не здійснює, у зв'язку з чим станом на 07.11.2014 р. загальна заборгованість становить 2 479 318,89 грн. В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки № SR-705/169/2008 між Банком та ОСОБА_2

Просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану вище заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, вказуючи, що кредитор пропустив строк пред'явлення вимоги до поручителя, що згідно ч.4 ст.559 ЦК України дає правові підстави для припинення договору поруки. Крім того, позивач за первісним позовом пропустив строк позовної давності щодо стягнення боргу з солідарних боржників.

Уточнюючи свої зустрічні вимоги, зазначила, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 35000 дол.США, із застосуванням плаваючої відсоткової ставки, яка складала FIDR + 5,49% річних (фіксований відсоток), зі строком повернення 12.04.2038 р.

Після укладання з нею 10.04.2008 р. договору поруки відповідачі укладали додаткові договори до кредитного договору №1 від 10.04.2009 р., №2 від 09.11.2009 р., № 3 від 10.06.2010 р., згідно з умовами яких було тричі збільшено фіксований відсоток за кредитним договором до 5,95% річних, 6,38% річних та 7% річних, відповідно.

Таким чином, відповідачі збільшили обсяг цивільної відповідальності поручителя за кредитним договором до 1,5% річних без її згоди, що є підставою для визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зустрічні позовні вимоги підтримав, первісний позов не визнав.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив про розгляд справи у його відсутність, ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-705/169/2008, згідно з яким відповідач отримав кредиту розмірі 35000 дол.США строком до 12 квітня 2038 р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі плаваючої відсоткової ставки, яка складала FIDR + 5,49% річних (фіксований відсоток).

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 10.04.2008 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-705/169/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором.

Свої зобов'язання щодо повернення кредиту відповідач ОСОБА_1 не здійснює, у зв'язку з чим, за розрахунком позивача, станом на 07.11.2014 р. загальна заборгованість становить 2 479 318,89 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 34 939,91 дол.США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 2 965,41 дол.США, пені за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 1 930 828,91 грн. (а.с.15).

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з додатку №1 до Додаткової угоди № 1 від 04.07.2012 р. до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.06. 2012 р. (а.с.24), станом на 04.07.2012 р. кредитору вже було відомо про наявність заборгованості за кредитним договором від 10.04.2008 р. у розмірі 34 939,91 дол.США ( за кредитом) та у розмірі 2 965,41 дол.США (за відсотками за користування кредитом), проте з позовом до поручителя ОСОБА_2 про стягнення вказаної заборгованості, яка є основним зобов'язанням, позивач звернувся лише 14.01.2015 р., тобто через 2,5 років, з пропуском строку, передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також з підстав, передбачених ч.4 ст.559 ЦК України, суд задовільняє зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Крім того, судом встановлено, що 10.06.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є позивач, та позичальником ОСОБА_1, без повідомлення поручителя ОСОБА_2, був укладений додатковий договір до Кредитного договору № ML-705/169/2008 від 10.04.2008 р., відповідно до умов якого змінено первісний розмір процентів за користування кредитом, встановлений кредитним договором у розмірі плаваючої відсоткової ставки, яка складала FIDR + 5,49% річних (фіксований відсоток) .

Так, на період з 10.06.2010 р. до 10.11.2010 р. для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 6,5 % річних; на період з 10.11.2010 р. по 10.05.2011 р. у розмірі 14,5% річних; на період з 10.05.2011 р. до повного виконання боргових зобов'язань буде використовуватись плаваюча процента ставка у розмірі FIDR +7,0% річних (а.с.73).

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими доводи ОСОБА_2 щодо припинення договору поруки з підстав, передбачених ч.1 ст.559 ЦК України, у зв'язку із збільшенням обсягу цивільної відповідальності поручителя за кредитним договором без її згоди.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення зустрічних позовних вимог.

З підстав, передбачених ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 сплачений нею при поданні зустрічного позову судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.551, 553, 559, 526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги - задовільнити.

Визнати припиненим договір поруки № SR-705/169/2008 від 10.04.2008 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя