Ухвала суду № 51237851, 22.09.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5128/14-ц

Провадження № 4-с/645/30/15

УХ В А Л А

іменем України

22 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність (дії) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2В, вказуючи, що постановою державного виконавця від 05.08.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 48372509 , яку вона не отримувала та дізналась про неї лише 19.08.2015 р. їй як боржникові не було встановлено строку для добровільного виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.03.2015 р. про вселення ОСОБА_3 в буд.№7 по провул..Шолохова в м.Харкові. Крім того, 12.08.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій, яка боржникові також не була надіслана. 14.08.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про внесення змін до постанови від 05.08.2015 р., в якій зазначено, що боржник повинен виконати рішення суду у строк до 12.08.2015 р., який минув за два дні до цього. Також зазначає, що на час виконання рішення суду право власності на буд.№7 по пров.Шолохова скасоване рішенням апеляційного суду Харківської області від 03.06.2015 р., тобто вказаного будинку не існує. Просить визнати вказані дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанови державного виконавця.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що 26.08.2015 р. стягувач вже вселився до спірного житлового будинку самостійно, без участі Державної Виконавчої Служби.

Зацікавлені особи - державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, дії якого оскаржуються, та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 48372509 з примусового виконання виконавчого листа № 645/5128/14-ц, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 31.07.2015 року, про вселення ОСОБА_3 у житловий будинок №7 по провул.Шолохова в м.Харкові.

Вказане виконавче провадження відкрито згідно постанови державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 від 05.08.2015 р.

Постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 від 12.08.2015 р. проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 645/5128/14-ц відкладено до 19.08.2015 р.

Постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 від 13.08.2015 р. проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 645/5128/14-ц призначено на 21.08.2015 р. із залученням співробітників міліції.

Постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 від 14.08.2015 р. постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 від 05.08.2015 р. про відкриття виконавчого провадження доповнено пунктом, в якому боржникові пропонується самостійно виконати рішення у строк до 12.08.2015 р.

Доказів, які спростовують доводи боржника про не отримання ним копії постанови державного виконавця від 05.08.2015 р. - матеріали справи не містять, у звязку з чим суд вважає поважними причини пропуску ним строку на оскарження вказаної постанови та поновлює цей строк. Строки на оскарження постанов державного виконавця від 12.08.2015 р., 13.08.2015 р. , 14.08.2015 р. ним не пропущені.

При цьому доводи скарги щодо незаконності оскаржуваних постанов через неотримання їх копій боржником суд вважає необґрунтованими, оскільки вказані доводи є підставою для поновлення строку на їх оскарження, а не для їх скасування.

Враховуючи, що рішення суду виконано самостійно 26.08.2015 р., тобто в семиденний строк після отримання боржником інформації щодо відкриття виконавчого провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги за відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст.ст.209, 210, 386, 388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність (дії) державного виконавця відмовити.

Після набрання ухвалою законної сили відновити виконавче провадження № 48372509 з примусового виконання виконавчого листа № 645/5128/14-ц від 31.08.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя