Ухвала суду № 51237346, 06.04.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/1462/2012

Провадження №2/2033/1051/2012

У Х В А Л А

Іменем України

(про витребування доказів)

06.04.2012 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

Секретаря судового засідання Рало Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

В с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя.

Представник позивач ОСОБА_4, який діє згідно довіреності, у порядку підготовки справи до розгляду, вважаючи, що позивач позбавлена можливості надати суду належні докази, надала суду заяву про витребування доказів, в якій зазначила, що документи, які підтверджують факт придбання холодильника Liebher, меблевого набору, шафи-купе, компютерного стола, компютера, знаходяться у відповідача. Ті обставини, які є підставою для подання позивачем позову можуть бути підтверджені довідкою УДАІ в Харківській області про належність позивачу автомобіля Suzuki Swift, 2002 року випусу, державний номерний знак НОМЕР_1.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, відповідно до ст. 135 ЦПК України, присутність цих осіб не є обовязковою.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч .2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є майно, придбане сторонами в період шлюбу.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів про наявність у відповідача майна, яке було придбане ним в період шлюбу з позивачем .

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна задовольнити частково.

В порядку забезпечення доказів зобовязати УДАІ в Харківській області повідомити про належність відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності автомобіля Suzuki Swift, 2002 року випусу, державний номерний знак НОМЕР_1.

В порядку забезпечення доказів зобовязати ОСОБА_3 документи, які підтверджують факт придбання холодильника Liebher, меблевого набору, шафи-купе, компютерного стола, компютера (системного блоку, монітору, клавіатури багатофункціонального пристрою).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: