Постанова № 51237287, 27.02.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№2033/1-712/2011

Произ. № 1/2033/186/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.02.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи- Трофимова В.С.

при секретаре Рало Я.В.

с участием прокурора Бондаренко А.С.

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307, ч. 2 ст.307 УК Украины, поступившее из прокуратуры гор. Харькова.

у с т а н о в и л :

В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении меры пресечения. В обоснование ходатайства защитник указал, что избранная мера пресечения в виде содержания под стражей не соответствует тяжести совершенного преступления, так же подсудимый в ходе досудебного следствия и в суде дал признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, имеет постоянное место жительства и регистрацию в гор. Харькове, ранее к угоговной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, по месту жительства, учебы и месту службы в армии характеризуется положительно. Кроме того, с мая 2011 года и до взятии под стражу, ОСОБА_2 находился под наблюдением врача хирурга по поводу острого тромбоза общей бедренной артерии. По состоянию здоровья нуждается в наблюдении сосудистого хирурга и лечении в специализированном лечебном учреждении, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения не возражал. Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство своего защитника.

Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, исследовав материалы дела, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

У суда нет оснований полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.

Заключение под стражу является самой суровой мерой пресечения, оснований полагать, что избрание менее суровой меры пресечения не обеспечит исполнения подсудимым его процессуальных обязанностей и их надлежащего поведения, не имеется.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2 не может быть безусловным основанием для избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Таким образом, применение подсудимому ОСОБА_2 такой исключительной меры пресечения как содержание под стражей, не вызывается объективной необходимостью в связи с чем суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2, 274, 296 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1, об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины удовлетворить.

Изменить подсудимому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья :