Постанова № 51237185, 30.05.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/849/2012

Производство №1/2033/315/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.05.2012 года

Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Трофимова В.С.

секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1

с участием прокурора - Устинова Е.А.

защитника адвоката ОСОБА_2

переводчика ОСОБА_3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, туркмена, гражданина ОСОБА_5, холостого, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, комната 225, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 152 УК Украины,

у с т а н о в и л :

В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 152 УК Украины.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 заявила ходатайство об изменении меры пресечения его подзащитному. В обоснование ходатайства защитник указал, что избранная мера пресечения в виде содержания под стражей не соответствует требованиям ст.ст. 148, 150 УПК Украины, поскольку подсудимый чистосердечно раскаялся, возместил причиненный ущерб, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно..

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.

Подсудимый ОСОБА_4 ходатайство своего защитника поддержал, просил изменит ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Потерпевшая ОСОБА_6 предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к подсудимому ни морального, ни материального характера не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, исследовав материалы дела, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является студентом Инженерно-педагогической академии факультета Международных образовательных программ.

У суда нет оснований полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.

Заключение под стражу является самой суровой мерой пресечения, оснований полагать, что избрание менее суровой меры пресечения не обеспечит исполнения подсудимым его процессуальных обязанностей и их надлежащего поведения, не имеется.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4 не может быть безусловным основанием для избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Таким образом, с учетом позиции потерпевшей ОСОБА_6, применение подсудимому ОСОБА_4 такой исключительной меры пресечения как содержание под стражей, не вызывается объективной необходимостью в связи с чем суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2, 274, 296 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_2 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 152 УК Украиныудовлетворить.

Изменить подсудимому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья