Вирок № 51237162, 07.10.2010, Печенізький районний суд Харківської області

Дело № 1-66/20 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

07 октября 2010 г

Печенежский районный суд

Харьковской области

В составе: председательствующего - судьи Смирнова В.А., с участием секретаря - Меденец Т.С., с участием прокуроров - Ковалева Р.В., Шемраева С.А.

подсудимого - ОСОБА_1

представителя гражданского истца- Шеянова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, временно не работающего, зарегистрированного проживающим : ІНФОРМАЦІЯ_7, фактически проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

у с тановил:

ОСОБА_1 в ночь с 11.04.2010г. на 12.04.2010г. примерно с 21 часа до 3 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему мотоцикле «Днепр 11» приехал к полю № 2 расположенному вблизи с.Новокомсомольское Печенежского района Харьковской области, которое принадлежит ООО «Агрофирма Шанс», где находилось прицепное боронное сцепочное устройство предназначенное для обработки земли. Путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно с помощью лома и гаечного ключа ОСОБА_1 отсоединил от сцепки и похитил 13 боронок ПЗТ. Стоимость похищенного имущества, согласно заключения товароведческой экспертизы № 48 от 17.04.2010 г. составила 2735,00 грн. ОСОБА_1 обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив ООО « Агрофирма Шанс» материальный ущерб на сумму 2735,00 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступлений как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_2, который суду пояснил, что 08.04.2010 г. ООО « АРОФИРМА ШАНС» начала заниматься обработкой земли к посевным работам. Так на поле №2 расположенном вблизи с.

Новокомсомольское трактор Т-150 Г, под управлением ОСОБА_3 начал обрабатывать данное поле боронами. При этом бороны находились в сцепке в количестве 21 штуки. При обработке земли, после окончания рабочего дня, тракторист отцеплял сцепку и оставлял её на поле, а трактор доставлял в хозяйство расположенное в с.Новокомсомольское. В связи с выходным днем 10 апреля 2010г. работы по обработке

1

земли на вышеуказанном поле не проводились, и сцепка находилась на поле. 12.04.2010 примерно в 9 часов ему на мобильный телефон позвонил тракторист ОСОБА_3 С И: и сообщил, что неизвестный совершил кражу 13 боронок сцепки, которая находилась на поле № 2. после этого ОСОБА_2 сообщил в милицию о краже. В этот же день примерно в 15 часов ему на мобильный телефон позвонил директор предприятия и сказал, что сотрудники милиции изъяли украденные боронки и необходимо направить транспортное средство в с. Юрченково для того, чтобы забрать их. Тракторист ОСОБА_4 привез боронки и ОСОБА_2 получил их под расписку. Также ОСОБА_2 пояснил, что поле № 2 расположенное вблизи с.Новокомсомольское физической охраны не имеет и не ограждено.

показаниями свидетеля ОСОБА_3 оглашенными в судебном заседании (л.д. 28-29).

показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании л.д. 30-31).

показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду пояснила, что она проживает вместе с мужем и тремя несовершеннолетними детьми. 11.04.2010 примерно в 17 часов она поссорилась со своим супругом, и он взял принадлежащий ему мотоцикл «Днепр 11» и уехал в неизвестном направлении при этом куда и зачем он направляется он ей не объяснил. Больше в этот день она его не видела. 12.04.2010г. она проснулась и увидела, что муж дома, мотоцикл тоже был дома. Она находилась в доме, а муж проснувшись вышел, из дома во двор. Примерно в 12 часов к ним обратились сотрудники милиции с просьбой предъявить территорию домовладения к осмотру, на что она дала добровольное согласие, о чем был составлен протокол. После этого сотрудники милиции приступили к осмотру. В ходе осмотра вблизи сарая, где стоял мотоцикл, сотрудники милиции обнаружили 13 боронок. На вопрос заданны её мужу о происхождении данных предметов, он ответил, что похитил их с поля расположенного вблизи с. Новокомсомольськое. Кроме этого, в коляске мотоцикла были обнаружены трос и несколько металлических изделий. Затем вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками милиции.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.04.2010 г. с участием ОСОБА_1 - в ходе которого ОСОБА_1 указал место и способ совершения им преступления. (л.д.61-66).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2010 года, согласно которого в домовладении у гр. ОСОБА_1 по адресу с. Юрченково, ул.Советская, 1 были изъяты: мотоцикл «Днепр», 13 боронок, металлический трос, две тяги, металлический лом, металлический предмет прямоугольной формы. ( л.д. 11-14).

-заключением товароведческой экспертизы № 48 от 17 апреля 2010 г., согласно которой стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, с учетом износа составила: 2735 грн. 00 коп. (л.д. 78).

- вещественными доказательствами по делу - металлическим ломом и гаечным ключом, 13 боронками, металлическим тросом, тягой и двумя металлическими предметами цилиндрической формы, мотоциклом «Днепр 11» ( л.д. 32-40,92-96).

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по чЛ ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины не является тяжким. ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения представителя гражданского истца о нецелесообразности лишения свободы ОСОБА_1 суд считает, что для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ему наказание, предусмотренное за совершенное преступление в виде общественных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 331,343 УПК Украины, суд-

пр

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот

сорока) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу

оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - металлический лом, гаечный ключ (в

полимерном пакете черного цвета), находящиеся в камере хранения Печенежского РВ

ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу- 13 боронок ПЗТ. металлический трос, тяга,

два металлических предмета цилиндрической формы, находящиеся на хранении в ООО

«Агрофирма Шанс» - оставить ООО «Агрофирма Шанс» как законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу-мотоцикл «Днепр 11» черного цвета, без

регистрационных знаков, номер на блоке двигателя 752820, находящийся на специально

оборудованной площадке при Печенежском РО ГУМВДУ в Харьковской области -

конфисковать в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в

Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143 в УГК в

Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги

судебные издержки в размере 200 (двести) гривень 61 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской

области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня

его провозглашения.

Председательствующий:

пр