Ухвала суду № 51236166, 25.09.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15915/15-ц

Провадження № 2/643/4172/15

УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства завод «Електроважмаш» про визнання незаконним та скасування наказу і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства завод «Електроважмаш» про визнання незаконним та скасування наказу № 1426-к від 05.08.2015 р. «Про відсторонення від роботи у звязку з неотриманням документів на дозвіл виконання робіт з підвищеною небезпекою» і відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 15.09.2015 року була отримана позивачем 19 вересня 2015 року, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням.

21 вересня 2015 року позивач подав до суду клопотання про долучення пояснень до позовної заяви, в якому посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито» та просив врахувати судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., який помилково ним сплачений на рахунок Московського районного суду м. Харкова за банківським чеком № 9213 в рамках провадження у справі № 643/6010/13-ц, суму якого не повернуто йому при розгляді цієї справи, просив вважати недоліки позовної заяви усуненими.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пункт 1 частини 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито», на який посилається позивач як на підставу звільнення його від сплати судового збору, було виключено на підставі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, а саме, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 зазначеного Закону, від сплати судового збору звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, інші пільги у трудових спорах щодо звільнення від сплати судового збору чинним законодавством не передбачені.

Врахування судового збору, що був сплачений позивачем в рамках провадження іншої справи, чинним законодавством не передбачено.

Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені, позовна заява повертається позивачеві, яка неподана.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства завод «Електроважмаш» про визнання незаконним та скасування наказу і відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф.Погасій