Вирок № 51235954, 18.03.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-149/2010

Номер провадження 1-149/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 марта 2010 года Лозовской горрайонньїй суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А. при секретаре - Юдиной М.Г.

с участием прокурора - Делог В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего резчиком металла ГП «Укрспецвагон», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины, -

установил:

10.05.2009 года, примерно в 22-00 час., ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь в домовладении по адресу: Харьковская область, Лозовской район, пос.Панютино, ул.Мира, дом 1, т.е. по месту своего проживания, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, а также посторонних лиц, путем свободного доступа незаконно завладел автомобилем «Опель Вектра» регистрационный номер НОМЕР_1 стоимостью 36002 грн., находящимся в помещении гаража указанного домовладения и принадлежащим ОСОБА_2, после чего передал автомобиль под управление ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, который добросовестно заблуждался в принадлежности автомобиля и наличии прав ОСОБА_1 на распоряжение указанным транспортным средством.

11.05.2009 года, примерно в 03-00 час., в процессе управления автомобилем, на территории с.Петрополье, Лозовского района, Харьковской области ОСОБА_3 не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде забора домовладения ОСОБА_4 по адресу: Харьковская область, Лозовской район, с.Петрополье, ул.Горького, дом 4, в результате чего автомобиль получил ряд повреждений.

В результате незаконного завладения транспортным средством, совершенного ОСОБА_1 и как следствие, незаконной эксплуатации данного автомобиля, потерпевшей ОСОБА_2 в соответствии с заключением судебно-автотовароведческой зкспертизы №123 от 03.07.2009 года, был причинен материальный ущерб в сумме 11323 грн..

При совершении указанного преступления ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своих противоправных действий, связанных с незаконным завладением чужим имуществом в виде транспортного средства, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав ОСОБА_2 и желал их наступления, т.е. совершил инкриминируемое деяние с прямим умыслом.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления по ст.289 ч.1 УК Украины признал полностью, подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он совершил инкриминируемое ему преступление.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 признал в полном объеме.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и размер гражданского иска, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.289 ч.1 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством.

При назначений наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.3ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает резчиком металла ГП «Укрспецвагон», имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост (л.д.40-41,42-44,45,46,47,48,49).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его роли при совершении преступления и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с ОСОБА_1 в ее пользу материального ущерба в сумме 11323 (одиннадцать тысяч триста двадцать три) гривен и морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) гривен (л.д.95).

Сумма материального ущерба, причиненного ОСОБА_2 подлежит взысканию в заявленном объеме с подсудимого ОСОБА_1 в ее пользу, т.к. материальный ущерб причинен потерпевшей в результате его преступных действий.

При разрешении вопроса о взыскании морального вреда, суд, определяя размер его возмещения, наряду с характером и объемом моральных страданий, которые понесла потерпевшая ОСОБА_2, исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение НИЗКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно- автотовароведческой зкспертизы №123 от 03.07.2009 года в размере 486 гривен 68 копеек (л.д.85-89,90).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины: автомобиль марки «Опель Вектра» регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у потерпевшей - возвратить потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.78,79).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;

-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в

счет возмещения материального ущерба 11323 (одиннадцать тысяч триста двадцать три) гривен и морального вреда 3000 (три тысячи) гривен в пользу ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЗКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-автотовароведческой зкспертизы в сумме 486 гривен 68 копеек.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Опель Вектра» регистрационный номер НОМЕР_1 - возвратить потерпевшей ОСОБА_2

На приговор суда могут быть поданы апеяляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Ткаченко А.А.