Вирок № 51235904, 25.06.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-263/2010

Номер провадження 1-263/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 июня 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Горчаковой О.И.

при участии секретаря судебных заседании - ОСОБА_1,

с участием прокурора - Дитиненка А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, без гражданства, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу без регистрации: Сумская область Сумской район с. Верхняя Сыроватка ул. Харьковская д. 19, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

установил:

ОСОБА_2, 09 февраля 2010 года приблизительно в 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ж.д. вокзале ст. Лозовая ЮЖД, расположенного в г. Лозовая Харьковской области увидела спящего на лавочке, расположенной на Севастопольской стороне данного вокзала, ранее неизвестного ей ОСОБА_3, у которого она заметила мобильный телефон, находившегося у него в руке, после чего имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший спал и, убедившись в том, что на ее действия никто не обращает внимания, вытащила из руки спящего ОСОБА_3, принадлежащий ему мобильный телефон марки «ЬС СВ 110», в котором находились сим- карты операторов мобильной связи «Джинс» и «МТС», стоимость которых согласно заключения товароведческой экспертизы № ТЕ-84 от 20.03.2010 года составляет: мобильный телефон марки «ЬС СВ 110» - 309 грн. 90 коп., сим-карта оператора мобильной связи «Джинс» - 33 грн., сим-карта оператора мобильной связи «МТС» - 32 грн., чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 374 грн. 90 коп.

С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила в судебном заседании, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 вместе со своим сожителем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 и, совместным ребенком, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, а также матерью мужа - ОСОБА_6 и родным братом мужа - ОСОБА_7. Она нигде не работает, зарабатывает себе на жизнь случайными заработками. На учете у врача психиатра и врача нарколога она не состоит. Травм головы, которые могли бы повлиять на ее психику, у нее не было. Кроме того, она указала, что родилась в ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Красноборск, Красноборский район, Архангельская область, РФ. Примерно до 1993 года она проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 вместе со своей матерью ОСОБА_8 и родным старшим братом - ОСОБА_9. Где-то в 1994 году они втроем переехали на Украину, а именно - в Сумскую область, Краснопольский район, пгт. Уграеды, ул. Благодатная, д. 32, где проживали родители ее мамы. Примерно, два года, они все вместе проживали по указанному адресу. Через два года она - ОСОБА_2 со своей матерью и братом переехали в пгт. Краснополье Сумской области, где проживали до 1999 года. В 1999 году ее мать и брата посадили в тюрьму за кражу, и в связи с этим ее отправили учиться в училище социальной реабилитации, находящееся в г. Ахтырка Сумской области, где она прожила и училась до 2002 года. После чего она вернулась в пгт. Краснополье и прожила там два года. В 2005 году она поехала в с. В. Сыроватка в поисках работы. Там она -ОСОБА_2, устроилась на работу посудомойщицей, где и познакомилась со своим гражданским мужем ОСОБА_4.

В этом же году она переехала к нему жить по адресу: с. В. Сыроватка, ул. Харьковская, д. 19, Сумская область и там же проживает и до настоящего времени. В 2006 году у них родился совместный ребенок ОСОБА_5. По достижению 16 летнего возраста паспорт она не получала. У нее было только свидетельство о рождении, которое она потеряла примерно в 2004 году. После этого она обращалась в Краснопольский РАГС по поводу восстановления своего свидетельства. Последний раз восстановленное свидетельство о ее рождении она - ОСОБА_2, потеряла в 2009 году. Кроме того, в 2008 году она обращалась в Генеральное Консульство Российской Федерации, находящееся в г. Харькове по поводу ее гражданства, откуда пришел ответ о том, что ей для оформления гражданства необходимо предоставить любой документ с фотографией, удостоверяющий ее личность, которого у нее не было, а также предоставить свидетельство о рождении. Кроме того, ей необходимо было указать точный адрес места жительства на территории России, по состоянию на 06 февраля 1992 года, которого у нее также не было. После чего она - ОСОБА_2, по поводу своего гражданства в данное консульство не обращалась и более по данным обстоятельствам никаких действий не осуществляла.

-В январе месяце 2010 года она поссорилась со своим гражданским мужем ОСОБА_4, в результате чего, решила уехать к своему знакомому ОСОБА_10, который проживает в г. Донецке и некоторое время погостить у него, чтобы немного отдохнуть от сложившейся тяжелой обстановки дома. Там она - ОСОБА_2, гостила примерно месяц. В начале февраля, точной даты она не помнит, они были в гостях у знакомого, имени которого она уже также не помнит в г. Днепропетровске. После чего, 09 февраля 2010 года они отправились пригородным электропоездом из г. Днепропетровска в г. Лозовую, откуда хотели отправится пригородным электропоездом до ст. Славянск, а от туда - уже в г. Донецк. Так им было дешевле добираться.

-09 февраля 2010 года примерно в 09 часов они прибыли на ж.д. вокзал ст. Лозовая ЮЖД. После этого, отправились в малый зал ожидания с целью подождать прибытия пригородного электропоезда, которым хотели уехать в Славянск. Находясь там, они познакомились с мужчиной по имени ОСОБА_4, с которым сидели пососедству и общались. Через некоторое время к ним подошел, ранее неизвестный им мужчина, который был неопрятно одет. Она - ОСОБА_2 поняла, что ОСОБА_4 знает этого мужчину, поскольку они поздоровались и начали общаться между собой. Позже этот мужчина, имени своего он им не называл, предложил ОСОБА_4, ей и ОСОБА_10 выпить 250 г. водки, которая у него была с собой. Вчетвером они распили эту водку. После чего, она - ОСОБА_2, одна вышла на улицу, чтобы покурить. Она прогуливалась по вокзалу и в этот момент увидела, что на одной из лавочек, расположенных на Севастопольской стороне вышеуказанного вокзала, спящего мужчину (спал он сидя). Подойдя к нему, она убедилась в том, что тот спит и попыталась его разбудить, чтобы он не упал с лавочки, потрепав его за рукав дубленки, одетой на нем. Но он не проснулся. В тот момент, когда она его дергала за рукав, увидела, что в его руке находится мобильный телефон марки «1X1». Она потрогала телефон и обнаружила, что спящий мужчина его слабо держит в своей руке. После чего у нее возникла мысль забрать этот телефон себе и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, легонько вытащила телефон из руки спящего мужчины, который от этого даже не проснулся. После того, как она забрала у него телефон и отойдя примерно в двух метрах от него, выключила этот телефон и открыла его крышку. Как оказалось, в данном телефоне находилось две сим- карты «Джинс» и «МТС», одна из которых лежала под крышкой телефона, а другая под аккумуляторной батареей. Затем, две сим-карты она положила в один карман дубленки, одетой на ней, а телефон положила в другой карман дубленки. После этого она вернулась в зал ожидания, где находились ОСОБА_10 и ОСОБА_4. Там она отдала ОСОБА_10 указанные две сим- карты, сказав ему при этом, что нашла их на улице. Олег поверил. О том что, она совершила кражу мобильного телефона у неизвестного ей мужчины, она ничего не сказала, поскольку была уверенна в том, что он не одобрит ее поступок и боялась, что могли бы поругаться по этому поводу. Через время они захотели перекусить и решили прогуляться в сторону центрального рынка г. Лозовая, где хотели приобрести продукты питания. Подходя к центральному входу рынка, ОСОБА_10 стало плохо, и они решили вернуться обратно на вокзал. В этот момент ОСОБА_2 решила выбросить украденный ею ранее телефон, чтобы ОСОБА_10 его случайно у нее не обнаружил, что она и сделала. Выбросила она этот телефон недалеко от центрального входа в рынок. Олег этого не заметил, поскольку он шел впереди. Увидел ли это кто-нибудь еще, она не обратила внимания. Вернувшись на вокзал, они зашли в закусочную, расположенную на его территории. Там заказали еще 250 г. водки и закуску и с купленным они направились в зал ожидания, где находился ранее уже известный им ОСОБА_4, где они и были задержаны работниками милиции. Позже она призналась им о том, что украла на вокзале у спящего мужчины мобильный телефон, поскольку она - ОСОБА_2, осознавала, что совершила преступление и искренне в нем раскаивалась. Кроме того, ОСОБА_10, узнав о том, что она украла мобильный телефон, а также то, что сим-карты, которые она ему отдавала, находились в украденном ею телефоне, а не просто были найденные на улице, как она изначально ему говорила, добровольно выдал их работникам милиции в присутствии двух понятых.

-Мер физического и психологического воздействия к ней не применялось. Признала свою вину в совершении кражи и чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ОСОБА_2 в содеянном раскаялась, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему.

Показания подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела и подсудимой не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой, исследованием доказательств, относящихся к личности виновной.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, что в соответствии со ст. 12 ч.4 УК Украины, она совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Исследованием личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, на учёте у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает. Согласно заключения наркологической экспертизы, ОСОБА_2 синдромом зависимости от алкоголя, наркотиков не страдает, в принудительном лечении не нуждается. По месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка, (л.д. 39-47)

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимой ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

-В связи и наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения подсудимой ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и применяет ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимую обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства.

Гражданский иск заявлен не был.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую ОСОБА_2 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при УМВДУ на железнодорожном транспорте (код 35973367, р\р №31259272210492, МФО 851011 с пометкой «экспертные услуги») в сумме 169 гривен 02 копейки (л.д. 64).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины - сим - карты операторов мобильной связи «МТС», «Джинс», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 68) - после вступления приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему ОСОБА_3.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания если она в течение испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ на железнодорожном транспорте судебные расходы (код 35973367, р\р №31259272210492, МФО 851011 с пометкой «экспертные услуги») в сумме 169 гривен 02 копейки.

Вещественные доказательства - сим - карты операторов мобильной связи «МТС», «Джинс»

- после вступления приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему ОСОБА_3.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: О.И. Горчакова