Рішення № 51235896, 06.05.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1042/2010

Номер провадження 2-1042/2010

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція єдиною замовника" Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 26 березня 2010 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись на те. що відповідач є власником квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1. АДРЕСА_1, який регулярно користався послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової іериторії. у повному обсязі, але оплату провадив частково. Гак, відповідач має заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. за теплопостачання, по кварт ирній платі .та вивіз тверда-иобутових відходів у розмірі 71Ч3 66 гривень представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь К11 "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 7123.66 грн., а також витрати, пов'язані з подачею позовної заяви до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог КГІ "ДСЗ" не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 1, буд. 27. кв. 15, що підтверджу« ться особовим рахунком та довідкою від 09 березня 2010 року. Відповідач регулярно користався послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків іа прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадив частково. Однак, згідно розрахунку заборгованості, який надав представник позивача, заборгованіст ь за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо- побутових відходів склала 7123,66 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. З метою погашення відповідачем всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ним числиться заборгованість за вищевказані послуги, у якому вказано, що \ випадку якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості він має право укласти договір па погашення цієї заборгованості за комунальні послуги. Попередження відповідач отримав, що підтверджується його підписом, але дотепер документів на складання договору так і не подав. В зв'язку з

викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів в сумі 7123.66 гри., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі ЗО грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 статті 267 ЦК України встановлено, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідача, суд вважає за необхідне с тягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11. 60. 81, 88. 174, 213-215. 218 ЦПК України, ст. сг. 509. 526. 611 ЦК України, ст. 67 ЖК України, суд. -

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь УДК код ОКПО: 24134414. Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011. р/р 31416537700015.Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 27. кв. 15, на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побу гових відходів в сумі 7123.66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розіляд\ справи в сумі 30 грн. та перерахувати на р/р № 26003007091 у РБ "Аваль", МФО 350589, код 33733910.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: М.О. Дегтярчук