УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10135/14-к
Провадження № 1-кп/638/510/15
25.09.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Коваленко О.В.,
прокурора Сапсай І.В..,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28травня 2014 р. №12014220480002249 за підозрою:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, офіційно не працевлаштований, який проживає та фактично зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:10.10.2000 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та 3 місяці; 23.11.2001 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.263, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців ; 29.01 2008 року Алуштинським ДС АР Крим за ч. 2 ст. 190 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 19.05.2010р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, з покаранням у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік; 13.06.2014 року , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано до 04.10.2015 року. Станом на день проведення засідання суду не надано жодних доказів про усунення ризиків, які б послужили підставою для обрання іншого запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою. Факт визнання обвинуваченим своєї провини, сам по собі не може служити підставою для зміни обраного запобіжного заходу.
Виходячи з викладеного суд вважає що строк тримання ОСОБА_1 під вартою слід продовжити на 60 діб.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Сапсай І.В. - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.09.2015 року до 17.11.2015 року 12-00 год.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 19 жовтня 2015 року о 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 51234032, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.09.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/10135/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: